Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024(2А-6252/2023;)~М-5468/2023 2А-6252/2023 М-5468/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-238/2024

КОПИЯ Дело № 2а-238/2024 УИД-66RS0003-01-2023-005400-50 Мотивированное
решение изготовлено 07.02.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А.,

с участием: прокурора г. Верхней Пышмы в лице помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареевой А.С., действующей по поручению, представителей административных ответчиков: ТУ Росимущества в Свердловской области - по доверенности Пушкарева Д.М., Министерство общественной безопасности Свердловской области - по доверенности Казаковой Е.М., Департамент финансов Администрации г.Екатеринбурга - по доверенности Павловой Е.А., Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области - по доверенности Остаповой М.И., представителя заинтересованного лица:ООО «Уральские локомотивы» - по доверенности Спициной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрациигородского округа Верхняя Пышма Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Свердловской области, Департаменту финансов Администрации г.Екатеринбурга,Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности,

установил:

Прокурор г. Верхней Пышмы(далее также – прокурор) обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указал, что прокуратурой г.Верхняя Пышма в рамках осуществления надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о гражданской обороне проведено обследование защитного сооружения гражданской обороны, расположенного на территории производственной площадки ООО «Уральские локомотивы», в ходе которого установлено, что по адресу: *** размещено защитное сооружение гражданской обороны (далее также - ЗС ГО) - убежище, инвентарный номер - ***, общая площадь 2330кв.м, которое включено в реестр федеральной собственности; находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению. Статус вышеназванного объекта как убежища подтвержден наличием паспорта убежища и нахождением на учете, следовательно, на данный объект распространяются требования Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне». На момент проведенных надзорных мероприятий установлено, что ЗС ГО в нарушение требований Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее также – Правила № 583) не поддерживается в постоянной готовности к использованию, не может быть использовано по назначению и требует капитального ремонта. Так, в помещениях не соблюдается требование по герметичности (нарушение требований п. 4.3.10 Приказа № 583); защитные устройства, система вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения находятся в неисправном состоянии (отсутствуют) (нарушение требований главы IV п. 4.1.2 Приказа № 583); инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению (отсутствует) (нарушение требований п. 3.2.11 Приказа № 583); не обеспечена постоянная готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению (нарушение требований п. 4.5.2, п. 9 Приказа № 583); защитное сооружение не готово к приему укрываемых (нарушение требований раздела VI Приказа № 583). Таким образом, ЗС ГО требует ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние, а не приведение в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение возможности укрытия в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации. Допущенные нарушения свидетельствуют о неготовности ЗС ГО к использованию по назначению, в том числе для укрытия населения городского округа Верхняя Пышма в период чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, прокурор просил: обязать Территориальное управление Росимущества по Свердловской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны - убежища (инвентарный номер - ***, общая площадь - 2330 кв.м), расположенного по адресу: ***, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов; восстановить целостность несущей конструкции, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей; герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции; систему водоснабжения; воздухоснабжение; канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (в соответствии с требованиями п. п. 4.2.1. - 4.2.5., 4.3.1. - 4.3.9., 4.3.10, 4.3.1.11, 4.4.1 - 4.4.5, 4.5.1. - 4.5.5. Приказа № 583); обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению (в соответствии с требованиями п. 4.5.2, п. 9 Приказа № 583), подготовить к приему укрываемых (в соответствии с требованиями Раздела VI Приказа №583).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество); Администрация ГО Верхняя Пышма Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации по Свердловской области, Департамент финансов Администрации г.Екатеринбурга, Министерство общественной безопасности Свердловской области,МУГИСО (том 1л.д.1,188-189,229).

Административный истец – помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Гареева А.С.,действующая по поручению - в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала. Пояснила, что, несмотря на то, что спорный объект ЗС ГО включен в «Перечень ЗС ГО, в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке» (далее – Перечень), как подлежащий снятию с учета, однако, до настоящего времени с такового не снят, решение об указанном не принято, следовательно, должно быть приведено в надлежащее состояние, соответствующее требованиям его назначения, как «убежище». Просит удовлетворить требования в заявленном варианте.

В судебном заседании представительадминистративного ответчика (ТУ Росимущества в Свердловской области) с доводами и требованиями прокурора не согласился, пояснив, что спорный объект ЗС ГО не может быть приведен в соответствие с Приказом МЧС № 583, как «убежище», поскольку, это экономически не целесообразно и технически не возможно. В настоящее время спорный объект ЗС ГО включен в Перечень, как подлежащий снятию с учета в качестве «убежища», что свидетельствует о том, что запущена процедура по его исключению из реестра или перевод в статус «укрытие», в котором, как указано в приложении к ответу МЧС, он и используется длительное время. Кроме того, поддержал доводы письменного отзыва (том 1 л.д.96-102,103-106,110-112). Просит отказать прокурору в заявленных требованиях о восстановлении спорного объекта ЗС ГО.

Представитель административного ответчика - Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга с доводами иска не согласился, указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении требований прокурора, поддержав доводы письменного отзыва (том 2 л.д.22-23).

Представитель административного ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области также с доводами иска не согласился, указав, что МУГИСО является ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении требований прокурора по доводам письменного отзыва (том 2 л.д.18-20).

Представитель административного ответчика - Министерство общественной безопасности Свердловской области аналогично возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований к данному ответчику по доводам письменного отзыва (том 2 л.д.34-35).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Уральские локомотивы» указал, что указанное общество не является правопреемником ОАО «Уральский завод железнодорожного машиностроения», которому, согласно паспорта спорного ЗС ГО, данный объект передавался в собственность. Кроме того, здание, в подвале которого расположено спорное ЗС ГО, передано в собственность ООО «Уральские локомотивы» без помещения указанного подвала, о чем прямо указано в кадастровом паспорте на здание. Также указывает, что с ООО «Уральские локомотивы» договор о правах и обязанностях, договор безвозмездного пользования либо договор оперативного управления в отношении спорного ЗС ГО не заключался, на обращения общества заключить такой договор, ему было отказано, о чем представлена в дело переписка. Письменно позиция изложена в отзыве (том 1 л.д.125-126,170-171). Разрешение требований прокурора оставляет на усмотрение суда, исходя из новых обстоятельств, установленных по делу.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ранее от представителей административных ответчиков: Министерства финансов РФ, Министерства финансов Свердловской области в материалы дела представлены письменные возражения (том 1 л.д.204,246-248), а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (том 1 л.д.241).

От иных лиц письменных отзывов или ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ)прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части4 статьи 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурором заявлены требования о возложении обязанности.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 указанного пленума).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя (статья 227 КАС РФ).

Судом установлено, что по адресу: ***, находится здание административно-бытового корпуса литер В, в котором имеется нежилое помещение: подвал (назначение помещения: спецподвал) с инвентарным номером объекта: ***, площадью 2263,6 кв.м, относящийся к объекту гражданской обороны - убежище(том 1 л.д.16-51).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее также – Закон о гражданской обороне), федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Основные мероприятия по гражданской обороне определены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 (далее - Положение о гражданской обороне).

Согласно пункту 10 Положения о гражданской обороне основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются, в том числе строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

На основании статьи 1 Закона о гражданской обороне требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 утвержден «Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее также – Порядок).

В пункте 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу пункта 14 указанного Порядка принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от *** N 583 утверждены «Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее также – Правила, Приказ ***).

В Правилах указано, что организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Правилами также предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО; документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО. При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В материалы дела представлен паспорт убежища *** от 2006 года (Министерство транспорта ***10») и от 2014 года (***9 в которых указаны общие сведения и техническая характеристика убежища (противорадиационного укрытия): вместимость чел. – 3500, общая площадь - 2330 кв.м., расположение убежища (противорадиационного укрытия) – ВУ встроенное в здание из 4 этажей, количество входов – 2, количество аварийных выходов - 1, количество дверей и ставней (с указанием марки или шифра): защитно-герметических, ед.:1 ворота: ВУ-II-2, 12 дверей: ДУ-III-6, ДУ-I-8, ДУ-I-5, герметических, ед.: 23 двери: ДУ-IV-3; класс убежища (группа укрытия) – III 2кг/кв.см.; также указана техническая характеристика систем вентиляции; степень герметизации (величина подпора воздуха) – 25 мм. Вод. Ст.; система отопления: водяная центральная; система энергоснабжения: от ГПП пс Сварочная, ДЭС № 100квт-2 шт.; система водоснабжения – указан прочерк (том 1 л.д. 44-47, 48-51).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, прокуратурой г. Верхняя Пышма в рамках осуществления надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о гражданской обороне проведено обследование защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: ***, где установлено, что ЗС ГО находится в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению.

Также установлено, что вышеуказанный объект не поддерживается в постоянной готовности к использованию и не может быть использован по назначению, кроме того, требует капитального ремонта.

Согласно актам обследования от 30.06.2022(том 1 л.д.59-63), от 15.11.2023(том 1 л.д.162-169)в помещениях ЗС ГО не соблюдается требование по герметичности (нарушение требований п. 4.3.10 Приказа № 583); защитные устройства, система вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения находятся в неисправном состоянии (отсутствуют) (нарушение требований главы IV п. 4.1.2. Приказа № 583); инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению (отсутствует) (нарушение требований п. 3.2.11 Приказа № 583); не обеспечена постоянная готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению (нарушение требований п. 4.5.2, п. 9 Приказа № 583); защитное сооружение не готово к приему укрываемых (нарушение требований раздела VI Приказа №583).Также в актах указано, что состояние вентиляции не соответствует требованиями нормам ИТМ ГО; состояние энергоснабжения ограниченно соответствует требованиям и нормам; состояние системы водоснабжения – временно отключено; состояние системы канализации – самотечный коллектор, ограниченно соответствует; общее состояние защитного сооружения (конструкции, протечки, герметичность и т.д.): необходимо восстановление штукатурного слоя, заделка арматуры несущей конструкции, устранение протечек, частичная замена термодверей и ворот, восстановление полового покрытия. Выводом указано: требуется полный капитальный ремонт (том 1 л.д. 62-63).

Таким образом, в настоящее время ЗС ГО не может быть использовано по назначению и требует капитального ремонта, устранения выявленных недостатков.

Имеющиеся нарушения приводят к невозможности реализации основных задач в области гражданской обороны, предусмотренных статьей 2 Закона о гражданской обороне (предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны).

Негативным последствием выявленных нарушений является создание угрозы безопасности населения, материальных и культурных ценностей, в случае возникновения военных конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Таким образом, меры, направленные на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время, уполномоченным лицом не предпринимались.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статус защитного сооружения гражданской обороны, как объекта гражданской обороны, подтвержден наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

Действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности.

Вышеуказанное помещение (спецподвал) является объектом гражданской обороны, относящимся к Федеральной собственности, согласно кадастровому паспорту части здания.

Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Свердловской области федерального имущества, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В соответствии с пунктом «з» статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования (пункт 3 статьи 18 Федерального закона).

Договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

Как установлено пунктами 1, 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.137 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Как следует из выписки ЕГРН от 16.10.2023 в отношении объекта с КН ***, расположенного по адресу: ***, здание административно-бытового корпуса, ***, здание принадлежит ***11» (ИНН ***) (собственность, *** от ***) (том 1 л.д. 155-158).

***12 является собственником части здания административно-бытового корпуса площадью - 20 846,4 кв.м (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***.

Вместе с тем, указанное юридическое лицо является собственником данного здания без учета спецподвала (убежище), который является объектом гражданской обороны, относящийся к федеральной собственности, что прямо установлено из кадастрового паспорта здания (том 1 л.д.159).

Договор о правах и обязанностях в отношении убежища (далее - Договор) между ООО «Уральские локомотивы» и собственником убежища не заключался. Доказательств обратного суду не было представлено, кроме того, факт отказа обществу в заключении договора в отношении данного объекта ЗС ГО подтверждается представленной суду перепиской (том 1 л.д.52-58).

Как следует из материалов дела, ранее (02.03.2006) Договор о правах и обязанностях в отношении спорного объекта ЗС ГО, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны был заключен между ***13 и ТУ ФАУ ФИ по Свердловской области, согласно которому на ответственное хранение и в безвозмездное пользование передан объект (защитное сооружение) по адресу: *** (тип: убежище, № по соответствующему реестру – 360007, вместимость (человек) - 1800, количество – 1, наличие состояние систем жизнеобеспечения: все системы жизнеобеспечения требуют кап. ремонта), а также Электросирена С-40 (БПЦ) (количество – 1, использование – звуковое сопровождение сигналов оповещения БПЦ) (том 1 л.д.10-15).

Вместе с тем, ***14» прекратило деятельность в качестве юридического лица 17.02.2017 путем ликвидации. При этом, ***17» не является правопреемником ***15 что следует из выписок ЕГРЮЛ (том 1 л.д.127-154,185-201).

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (пункт 1.3 Приказа N 583).

В силу пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 Приказа № 583 при режиме повседневной деятельности сооружения должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Как установлено в акте от 12.05.2015проверки содержания и использования спорного ЗС ГО (том 1 л.д.62-63) защитное сооружение гражданской обороны принято в эксплуатацию в декабре 1980 года и находится в федеральной собственности на балансе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области. При этом, ссылка в Акте от 12.05.2015 на то, что объект передан ***19» по Договору № *** от 02 марта 2006 г.и используется для нужд организации - судом не принимается во внимание, поскольку, такой договор (заключенный именно с ***21) суду не был представлен, кроме того, ООО «Уральские локомотивы» зарегистрировано в качестве такового только 05.05.2010, что следует из выписки ЕГРЮЛ (том 1 л.д.127) и, как ранее установлено судом, не является правопреемником ***18».

Согласно договору № *** от 02.03.2006 на ***20» были возложены обязанности, в том числе: сохранение защитного сооружения, принятие мер по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений (п. 1 ч. II Договора), а также накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре (п. 2 ч. II Договора); не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управлении другим юридическим лицам без согласия Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области (п. 3 ч. II Договора) и другие обязательства (л.д. 10-11).

Таким образом, «Уральский завод железнодорожного машиностроения» приняло на себя обязанность сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений при условии выделения на эти цели денежных средств из федерального бюджета.

Обязанность хранителя установлена ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (п. 1).

Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами (п. 2).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект ЗС ГО включен в реестр федеральной собственности, при этом ЗС ГО на сегодняшний день не передано в оперативное управление либо безвозмездное пользование, либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества и в реестре имущества Свердловской области не значится.

Доказательств обратного суду не было представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное ЗС ГО является федеральной собственностью, требует ремонтных работ по приведению в надлежащее состояние, а неприведение в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга на обеспечение возможности укрытия в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

Приказом Росимущества от 05.03.2009 №63 утверждено Положение о ТУ Росимущества в Свердловской области, согласно которому Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части осуществления управления (п.4.4.1) и контроля (п.4.1.2).

Отсутствие организации, эксплуатирующей спорный объект, вопреки доводам Росимущества, свидетельствует о ненадлежащем содержании федерального имущества – ЗС ГО с инвентарным ***.

Довод стороны административного ответчика Росимущества о том, что ТУ Росимущества является лицом, осуществляющим учет ЗС ГО на территории Свердловской области, указание на обязанность содержания защитных сооружения территориальным управлением в каких-либо нормативных актах отсутствует, не являются пользователями защитного сооружения и хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию указанного имущества, поскольку наделено лишь полномочиями властно-распорядительного характера, что следует из положений и нормативных актов, регулирующих их деятельность – также не свидетельствует об освобождении его, как собственника от вышеуказанной обязанности, поскольку, именно на собственника возложена обязанность организовать данные мероприятии, в том числе, путем заключения договора управления ЗС ГО.

Довод административного ответчика Росимущества о том, что заявленные исковые требования «об обязании ответчика устранить выявленные в ходе проверки защитного сооружения гражданской обороны нарушения» носят формальный характер и не направлены на восстановление нарушенного права, из заявленных требований невозможно установить объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать – судом отклоняется, поскольку, данные требования рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Довод стороны административного ответчика Росимущества о том, что в отсутствие спроса на спорное имущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, как представитель Российской Федерации, являющегося собственником, не обязано использовать его по назначению, а также нести обязанность по содержанию защитных сооружений в связи с отсутствием в законодательстве Российской Федерации и иных нормативных актах указания на данные обязанности – судом отклоняется, как необоснованный.

Таким образом, вышеуказанное ЗС ГО составляет федеральную собственность, входит в казну Российской Федерации, не закреплено ни за одной организацией, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится, в связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию, сохранению в состоянии готовности к использованию в условиях чрезвычайных ситуаций и в военное время ЗС ГО лежит на Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

До настоящего времениЗС ГО, являющиеся федеральной собственностью, своего статуса какзащитноесооружениегражданской обороны не утратило.

Собственник имущества не осуществлял в отношении объектов гражданской обороны должных мер, направленных на их сохранение, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих доводы прокурора и установленные по делу обстоятельства в указанной части, стороной административных ответчиков не было представлено, на их наличие и невозможность представить суду не ссылались.

Кроме того, факт такого незаконного бездействия в отношении спорного ЗС ГО подтверждается представленными в материалы дела протоколом № 16 от 21.09.2023 об административном правонарушении, составленным ГУ МЧС по Свердловской области в отношении ТУ ФАУГИ в Свердловской области, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 26.10.2023, которым ТУ ФАУГИ в Свердловской области признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ (невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны)(том 1 л.д.81-84).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований прокурора и возложения на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности привести спорное ЗС ГО в соответствие с Приказом МЧС № 583, в данном случае суд не усматривает в виду следующего.

Из представленного суду «Перечня ЗС ГО, в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке» (далее – Перечень), установлено, что спорный объект ЗС ГО включен в данный Перечень, утвержденный 06.11.2022, как подлежащий снятию с учета под номером 162 (том 1 л.д.175-176).

Согласно пункту 2.5 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" ЗС ГО снимаетсяс учета, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Отсутствие организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение и отсутствие потребности в ЗС ГО на данной территории, также является основанием для снятия ЗСГО с учета.

В настоящий момент по указанному адресу предприятия, имеющие стратегическое значение отсутствуют. Невозможность передачи ЗСГО в оперативное управление или хозяйственное ведение ООО «Уральские локомотивы» подтверждается материалами дела.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судом никем не опровергнуто, что спорное ЗС ГО утратило расчетные защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций, и восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.Данные обстоятельства подтверждаются заключением от 17.11.2015, выполненным ***22» (том 1 л.д.64-71), согласно которого уже на 2015 год спорный объект полностью не соответствовал требованиям, предъявляемым к ЗС ГО – убежище; каких-либо ремонтно-восстановительных работ за период с 2015 года по н.вр. не осуществлялось; более того, представленными прокурором актами осмотра, фотографиями объекта (том 1 л.д.59-61,165-169) указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, спорное ЗС ГО утратило расчетные защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций, и восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Доказательств обратного не было представлено.

В связи с указанным, оснований для приведения защитного сооружения гражданской обороны - убежища (инвентарный номер - ***, общая площадь - 2330 кв.м), расположенного по адресу: ***, в соответствие с требованиями действующего законодательства, в данном случае не имеется, указанное приведет к нецелевому и нерациональному расходованию бюджета в период СВО.

Кроме того, вопреки позиции прокурора и МЧС, изложенной письменно (том 2 л.д.16), включение спорного объекта ЗС ГО в «Перечень», как подлежащий снятию с учета, фактически свидетельствует о признании уполномоченными органами факта того, что спорное ЗС ГО утратило расчетные защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций, и восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Суду представлен Приказ № 66-152 от 27.12.2022 «О создании комиссии но подготовке документов для снятия с учета (изменения типа) защитных сооружений гражданской обороны, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, расположенных на территории Свердловской области» (том 2 л.д.17а-17г), с учетом Приказа № 66-78 от 02.08.2023 «О внесении изменений в Приказ № 66-152 от 27.12.2022», согласно которого в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», во исполнение поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.03.2022 № ОМ-07/12921, от 29.11.2022 № ОМ- 07/52207, от 15.12.2022 № ОМ-07/54903, рассмотрев обращение Главного управления МЧС России по Свердловской области от 21.12.2022 № ИВ-226-449, создана комиссия по подготовке документов для снятия с учета (изменения типа) защитных сооружений гражданской обороны, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, расположенных на территории Свердловской области (приложение 1) (пункт 1); признаны утратившими силу приказы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 19.04.2022 № 66-43 «О создании комиссии по подготовке документов для снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации (пункт 2).

Согласно Приложению 1 к данному Приказу утвержден состав Комиссии.

В силу пункта 2.6 указанного выше Приказа МЧС России № 583, в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (пункт 2.8 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583).

Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества) (пункт 2.11 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583).

В соответствии с пунктом 2.14 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 территориальные органы Росимущества обеспечивают внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в реестры собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Таким образом, учитывая, что спорный объект ЗС ГО включен в Перечень как подлежащий снятию с учета еще в 2022 году, актами обследования и фотоматериалами, представленными сторонами подтверждается, что спорное ЗС ГО утратило расчетные защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций, и восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, следовательно, оснований для его восстановления, а равно удовлетворения соответствующих требований прокурора о возложении такой обязанности, суд не усматривает.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для установления незаконного бездействия административного ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области – в части не выполнения мероприятий по содержанию защитного сооружения гражданской обороны - убежища (инвентарный номер - ***, общая площадь - 2330 кв.м), расположенного по адресу: ***, в соответствие с требованиями действующего законодательства, однако, не усматривает оснований для возложения на указанное лицо обязанности по приведению данного ЗС ГО в надлежащее состояние, как убежище, а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов; восстановить целостность несущей конструкции, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей; герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции; систему водоснабжения; воздухоснабжение; канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (в соответствии с требованиями п. п. 4.2.1. - 4.2.5., 4.3.1. - 4.3.9., 4.3.10, 4.3.1.11, 4.4.1 - 4.4.5, 4.5.1. - 4.5.5. Приказа № 583); обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению (в соответствии с требованиями п. 4.5.2, п. 9 Приказа № 583), подготовить к приему укрываемых (в соответствии с требованиями Раздела VI Приказа №583).

В связи с указанным, требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны -убежища (инвентарный номер - ***, общая площадь - 2330 кв.м), расположенного по адресу: ***

В остальной части административное исковое заявление Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Свердловской области, Департаменту финансов Администрации г.Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложенииобязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/Е.А. Шимкова