Решение № 2-1781/2023 2-1781/2023~М-1620/2023 М-1620/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-1781/2023

Дело №

УИД 23RS0№-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 12 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца ФИО5,

истца ФИО6,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района об установлении реестровой ошибки границ земельного участка,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района об установлении реестровой ошибки границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Для уточнения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО8, который подготовил межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками был предоставлен технический паспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ где конфигурация земельного участка в графическом материале по техническому паспорту совпадает с фактическими замерами, подтверждающим существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, площадь земельного участка под домовладением составляет 2 230 кв.м по сведениям технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 160 кв.м..

Просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:13:0103002:27, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №– 2160 кв.м.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.137).

Истец ФИО6, действующий в своих интересах и представляющий по доверенности интересы ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.132, 134).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.133, 138).

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.90).

Свидетель ФИО9 суду показала, что она соседка ФИО5 Проживает по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, которым пользуется ФИО2, установлены с 1985 года и до настоящего времени не менялись.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что установление юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1.1 ст.43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 ст. 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно материалам дела, истцам ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Для уточнения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО8, который подготовил межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-30).

Собственниками был предоставлен технический паспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ где конфигурация земельного участка в графическом материале по техническому паспорту совпадает с фактическими замерами, подтверждающим существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, площадь земельного участка под домовладением составляет 2 230 кв.м по сведениям технического паспорта по состоянию на 1992 год, в то время как фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером 23:13:0103002:27 составляет – 2 160 кв.м. (л.д. 80-86).

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с исправлением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: <адрес>.

По части границ (1-2-3-н1-6) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения <адрес>, которые согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (6-5-5) земельный участок с кадастровым номером 23:13:0103002:27 граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0103002:17, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ г. согласованию не подлежит.

По границе (5-4-4) земельный участок с кадастровым номером 23:13:0103002:27 граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0103002:18, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07 2007 г. согласованию не подлежит.

По границе (4-4-1) земельный участок с кадастровым номером 23:13:0103002:27 граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0103002:15, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

Собственниками был предоставлен технический паспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ где конфигурация земельного участка в графическом материале по техническому паспорту совпадает с фактическими замерами подтверждающим существование границ земельного участка на местности пятнадцати и более лет, площадь земельного участка под домовладением составляет 2230 кв. м. по сведениям технического паспорта по состоянию на 1992 год, в то время как по фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 2160 кв.м.

Сведенья о пунктах ОМС предоставлены в выписке № от <адрес> о координат пунктов исходной геодезической сети, расположенных на территории Краснодарского края.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку иным путем установить факт реестровой ошибки, существования границ, не представляется возможным, он подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 ФИО17, ФИО12 ФИО18, ФИО12 ФИО19 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района об установлении реестровой ошибки границ земельного участка,- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №– 2160 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.