Решение № 2-3014/2021 2-3014/2021~М-1214/2021 М-1214/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3014/2021

Дело 2-3014/2021

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Эдельвейс» к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

05.03.2021 года ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с данным иском к ФИО, в обоснование требований указывая, что на основании заключенного между сторонами договора проката ответчику был сдан в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» на период с 19.01.2021 года по 26.01.2021 года. Стоимость аренды автомобиля за указанный период составила 37 500 руб. Кроме того, в соответствии с выбранной ответчиком зоной использования автомобиля ему была начислена доплата к выбранному тарифу в сумме 3 500 руб. и по устной договоренности – дополнительная страховка в размере 3 500 руб. Помимо этого, ответчик воспользовался услугой дополнительного водителя стоимостью 700 руб. Указанные денежные средства были уплачены ФИО в полном объеме, внесен залог в сумме 20 000 руб. Автомобиль ответчику был передан в исправном состоянии, при отсутствии каких-либо внешних повреждений. После окончания семидневного срока действия аренды ответчик автомобиль не вернул, о причинах задержки не сообщил, на телефонные звонки не отвечал. ФИО1 была отслежена и обнаружена сотрудниками истца в одном из дворов г. Южно-Сахалинска, путем осмотра выявлены механические повреждения, арендатору оставлена записка с предложением приехать и сдать транспортное средство. 27.01.2021 года ФИО возвратил автомобиль, о чем сторонами был составлен акт осмотра. При использовании автомобиля был допущен ряд нарушений условий договора аренды. В иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 26-27 января 2021 года в размере 16 100 руб.; неустойки за просрочку возврата автомобиля в сумме 3 153 руб.; убытков вследствие превышения ответчиком суточного лимита километража в размере 5 520 руб.; убытков в связи с невозвратом бензина в размере 3710 руб.; затрат на химчистку и мойку грязного автомобиля в сумме 5 427 руб.; договорного штрафа за курение в салоне в сумме 5 000 руб.; расходов на восстановление автомобиля в сумме 55 551 руб.; расходов на проведение автооценки в размере 5 000 руб.; договорного штрафа за несообщение о ДТП в размере 50 000 руб.; упущенного дохода за неисполнение обязанности по возмещению суммы причиненного автомобилю ущерба в размере 144 900 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства и месту регистрации, однако направленные судебные извещения доставлены не были, поскольку возвратились за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.01.2021 года между ООО «Эдельвейс» (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> №.

Перед заключением договора транспортное средство арендатором осмотрено, его состояние соответствует требованиям договора, исправно и пригодно для использования.

Стоимость транспортного средства на момент заключения договора составляет 3 153 000 руб. (п. 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1, 7.1 договора он заключен на срок с 19.01.2021 года по 26.01.2021 года (8:30), размер арендной платы составляет 7 500 руб./сутки, общая стоимость арендной платы составляет 44 500 руб. + 700 руб. стоимость услуги дополнительного водителя.

Арендная плата уплачивается арендатором путем внесения авансового платежа за весь срок аренды (п. 3.3. договора).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения арендатором срока возврата транспортного средства арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Судом установлено, что указанный автомобиль передан в пользование арендатора в чистом виде по акту приема-передачи от 17.01.2021 года, в котором указано, что пробег автомобиля на момент сдачи составляет 55670 км, уровень топлива в нем составляет 3,9/5 бензобака.

Согласно Правилам пользования автомобилем, являющимся приложением № к договору проката, суточный пробег транспортного средства не должен превышать 250 км, за каждый км сверх лимита стоимость составляет 5 руб. (п.1); в случае сдачи автомобиля с уровнем топлива в бензобаке меньше, чем при получении, топливо оплачивается исходя из расчета 70 руб./литр (п.5); автомобиль выдается арендатору в чистом виде и должен возвращаться в чистом виде, в противном случае стоимость арендатор оплачивает стоимость химчистки (п.6); курение в автомобиле категорически запрещено и при нарушении арендатор оплачивает штраф в сумме 5 000 руб. (п.12).

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль был возвращен ответчиком 27.01.2021 года в грязном виде, с механическими повреждениями, кроме того, в салоне стоял неприятный запах протухших морепродуктов, обнаружены остатки пепла от сигарет. Кроме того, автомобиль возвращен с превышением суточного лимита километража, с дефицитом бензина.

В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт осмотра автомобиля от 27.01.2021 года, согласно которому пробег автомобиля на момент сдачи составил 58 744 руб., уровень топлива составил 0,5 от 1/3 деления, кроме того, автомобиль имеет ряд повреждений: сломаны передний бампер и нижняя решетка бампера, отсутствует амортизатор бампера, частично сорван задний брызговик.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной статьи отсутствие вины в причинении вреда подлежит доказыванию ответчиком. Истец же должен доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 19.01.2021 года по 27.01.2021 года спорное транспортное средство находилось в фактическом пользовании и владении ответчика на условиях аренды.

По условиям договора ответчик обязался вернуть транспортное средство в 8:30 часов 26.01.2021 года, фактически же автомобиль возвращен в 8:30 часов 27.01.2021 года, то есть с просрочкой на одни сутки.

Сторона истца не оспаривает факт уплаты ответчиком арендной платы по договору проката в общем размере 45 200 руб.

Между тем, арендная плата за пользование транспортным средством в период с 26.01.2021 года по 27.01.2021 года ответчиком не уплачена, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 7 Правил пользования автомобилем в случае сдачи автомобиля с просрочкой более чем на 3 часа, оплата производится по двойному тарифу за каждые сутки.

Таким образом, размер арендной платы за пользование автомобилем в период 26-27 января 2021 года составляет: 7500 руб. х 2 +500 руб. за зону № 3 + 500 руб. дополнительная страховка + 100 руб. за услугу водителя.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 16 100 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 3 153 руб. (3 153 000 руб. х 01%).

Согласно акту осмотра автомобиля от 27.01.2021 года пробег автомобиля на момент сдачи составил 58 744 руб., таким образом, пробег автомобиля за время пользования ответчиком составил 3 074 км (58 744 – 55 670).

По условиям договора за использование автомобиля в течение 8 суток пробег автомобиля не должен превышать 2 000 км, таким образом, превышение пробега составило 1 074 км (3 074 – 2 000).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 520 руб. за превышение суточного лимита километража, между тем, данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку из расчета 5 руб. за каждый км сверх лимита размер неустойки за превышение суточного лимита километража составляет 5 370 руб.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль был сдан арендатором с дефицитом бензина 53,36 литра, со стойким запахом рыбы в салоне, следами пепла от сигарет. Согласно представленным истцом документам стоимости химчистки и мойки автомобиля в общем размере составила 5 427 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в связи с дефицитом бензина в сумме 3 710 (53 литра х 70 руб.), расходы на химчистку и мойку автомобиля в сумме 5 427 руб., штраф за курение в размере 5 000 руб.

Судом также уставлено, что при сдаче автомобиль имел ряд повреждений: сломаны передний бампер и нижняя решетка бампера, отсутствует амортизатор бампера, частично сорван задний брызговик и прочее, что подтверждается актом осмотра от 27.01.2021 года.

С целью определения причиненного ущерба автомобиль был передан на осмотр эксперту-технику, ответчику было направлено уведомление о месте проведения автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 10.02.2021 года №, имеющемуся в материалах дела, величина затрат для приведения автомобиля в прежнее состояние с учетом его износа составляет 65 551 руб., а стоимость услуг эксперта по договору составила 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом дополнительной страховки в 10 000 руб., суд взыскивает с ответчика расходы на восстановление автомобиля в сумме 55 551 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 Правил пользования автомобилем при отсутствии документов из уполномоченных органов о факте нанесения ущерба автомобилю арендатор выплачивает штраф в сумме 50 000 руб., в связи с чем денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в случае причинения ущерба автомобилю в результате ДТП по вине арендатора последний выплачивает неустойку в размере суточной аренды данного типа автомобиля по минимальному тарифу за каждый день с момента ДТП до даты окончания восстановительного ремонта (п. 4 Правил пользования автомобилем).

В силу п. 5.2 договора проката арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в течение 5 дней с момента его предъявления.

Как указывает истец, арендодатель неоднократно обращался к арендатору по вопросу оплаты восстановительного ремонта автомобиля, однако ответчик, несмотря на обещания, не приезжал, на звонки не отвечал, а впоследствии сообщил, что ремонт оплачивать не будет ввиду отсутствия денежных средств. Таким образом, автомобиль приведен ответчиком в нерабочее состояние, эксплуатировать машину в автопрокате невозможно.

Из материалов дела следует, что минимальный тариф суточной аренды автомобиля типа «<данные изъяты> составляет 6 300 руб.

Свою обязанность по возмещению ущерба ответчик должен был исполнить до 02.02.2021 года, таким образом, за неисполнение указанной обязанности с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.02.2021 года по 25.02.2021 года в размере 144 900 руб. (6 300 руб. х 23 дня).

Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 6 142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Эдельвейс» к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Эдельвейс» денежные средства в размере 294 211 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 142 рублей, всего: 300 353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Л. Говоруха

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха