Решение № 12-943/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-943/2017

РЕШЕНИЕ

№
г. Тольятти «01» ноября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО2 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 20 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО11 по ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2017 года членом административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО1 в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно допущение громкой музыки 29 июля 2017 года с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. в кафе «Берег» по адресу: <адрес>, т.е. действий, предусмотренных ст.3 ч.1 Закона Самарской области от 13.01.2014 года №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области».

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 20 сентября 2017 года ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 3 000 рублей, штраф им оплачен 05 октября 2017 года.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти в рамках проведения проверки исполнения административного законодательства административной комиссией Автозаводского района г. Тольятти, прокурор <адрес> ФИО2 обратился в суд с протестом на отмену вышеуказанного постановления, мотивируя отсутствием по делу доказательств того, что ФИО11 по состоянию на 20.09.2017 года являлся должностным лицом - директором кафе «Берег», т.к. согласно сведений ЕГРЮЛ он директор ООО «Берег Плюс», к административной же ответственности привлечен как должностное лицо ООО «Берег», нет документов, подтверждающих привлечение ФИО11 к административной ответственности впервые по данной статье, в диспозиции ст.3 ч.1 Закона Самарской области от 13.01.2014 года №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» содержатся пункты, конкретизирующие нарушение, в ст.3 ч.1 понятие «допустил громкую музыку» отсутствует.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протесте.

Представитель Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО4 с доводами протеста не согласился, пояснил, что в постановлении указано, что ФИО11 является должностным лицом и допустил громкую музыку в кафе, несущим название «Берег», диспозиция ст.3 п.1 Закона Самарской области раскрыта, члены административной комиссии не могли указать, из какого аппарата шла громкая музыка, т.к. тогда следовало бы указать его название, на осмотр же помещения кафе прав у составителя протокола не имеется, фактически громкая музыка из кафе «Берег» в ночное время мешала отдыху жильцов близлежащих домов, в связи с чем и был составлен протокол. ФИО11 на заседании административной комиссии не отрицал наличие музыки в кафе, штраф оплатил, значит, согласился с нарушением.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, телефонограммой он сообщил секретарю об оплате им штрафа в октябре 2017 года.

Суд, выслушав представителей прокуратуры <адрес> ФИО3, административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО4, исследовав материалы административного дела, считает протест прокурора <адрес> ФИО2 не подлежащим удовлетворению, постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение действий (бездействий), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ст.3 ч.1 Закона Самарской области от 13.01.2014 года №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>» к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее;

3) применение пиротехнических изделий;

4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации;

6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Административной комиссией Автозаводского района г. Тольятти достоверно установлено, что должностное лицо ФИО11, а он, действительно является таковым, допустил в кафе «Берег» громкую музыку в ночное время в нарушение ст.3 ч.1 Закона Самарской области от 13.01.2014 года №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области».

Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, заявлением ФИО5 и её телефонограммой-пояснением о проведении дискотек в ночное время, воспроизведении музыки с 00 час. до 04 час. 00 мин. 29 июля 2017 года, в том числе, из кафе «Берег», нарушении кафе закона о тишине после 23 час., мешающей отдыху ее семьи, объяснениями ФИО5 и еще восьми жильцов <адрес> о нарушении тишины руководством кафе «Берег» 29 июля 2017 года, рапортом сотрудника полиции ФИО6 о поступлении телефонного звонка в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> о наличии громкой музыки в 02 часа 55 мин., доносящейся из кафе «Берег» и «Причал», мешающей ночному отдыху, заявлением ФИО7 о привлечении к административной ответственности руководства кафе «Берег», которое нарушает тишину в ночное время, и ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности семьи уснуть «около 02 час. ночи из-за громкой музыки, доносившейся из кафе «Берег», после звонка в полицию около 04 час. музыка перестала звучать», ответом начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО8 о регистрации звонка о нарушении тишины, поступившей от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, направлении материала по ее звонку в административную комиссию Автозаводского района г. Тольятти, объяснением ФИО11 на заседании административной комиссии 20 сентября 2017 года на наличие музыки в кафе, но, якобы, не громкой, справкой об оплате штрафа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления административной комиссией Автозаводского района г. Тольятти, в частности, положений ст.29.7 КоАП РФ, не допущено, наказание назначено минимальное, оно соразмерно совершенному правонарушению, достигнет целей наказания ФИО11

Доводы, изложенные в протесте прокурора, о том, что в постановлении не указано, что ФИО11 является директором ООО «БЕРЕГ ПЛЮС», отсутствуют документы, подтверждающие его привлечение к административной ответственности впервые по статье, что слов о допущении громкой музыки диспозиция статьи 3 ч.1 Закона Самарской области не содержит, не являются безусловным основанием для отмены постановления Административной комиссии, поскольку фактически описание правонарушения изложено в протоколе и постановлении административной комиссии, в том числе, указано на совершение ФИО11 действий, указанных в статье вышеуказанного закона, к которым относятся и использование звуковоспроизводящих устройств на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, отсутствие ссылки на п.1 ч.1 ст.3 Закона Самарской области не является столь существенным, позволяющим суду отменить постановление. Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время громкой музыкой, доносящейся из кафе «Берег» 29 июля 2017 года, материалами дела подтвержден, сам ФИО11 с нарушением согласился, штраф оплатил, что свидетельствует о действенности примененного к нему наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ст.2.1 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, протест прокурора <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун