Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1456/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гестор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гестор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата г. между ней и ответчиком был заключен договор * об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры *, расположенной по адресу: г.Тула, <адрес>. Стоимость квартиры составила 1649200 рублей. В соответствии с п. 2.7 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен дата г., однако указанный объект был передан только дата г. В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, то в силу закона застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка подлежит уплате застройщиком в двойном размере, что согласно расчетам истца составляет 76962,67 рублей. дата г. ответчику была направлена письменная претензия, однако Ответ до настоящего времени не поступил. Считает так же, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях по поводу несвоевременного ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, который она оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Гестор» в ее пользу неустойку в сумме 76962,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Гестор» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена установленным законом порядком, представила в суд возражения, в которых указала, что между ООО «ГЕСТОР» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом по договору является квартира, расположенная по адресу: г. Тула, <адрес>. ООО «ГЕСТОР» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и передало квартиру истцу по акту приему - передачи от дата года. В процессе строительства подрядчиками и субподрядчиками неоднократно нарушались сроки выполнения работ, что привело к увеличению сроков строительства и сдвигу сроков сдачи объекта непосредственно дольщикам. Однако в условиях финансового кризиса и повальной ликвидации строительных организаций, не справившихся с условиями реальной экономики, ООО «ГЕСТОР» добросовестно выполнило принятые на себя обязательства. Считает, что требования о взыскании неустойки и тем более морального вреда должны быть оставлены без удовлетворения. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки с ООО «ГЕСТОР» просит уменьшить ее до 5000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата г. между ООО «Гестор» и ФИО1 был заключении договор № * об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры, площадью 41,23 кв.м., расположенной по адресу: г.Тула, ул. <адрес>

В соответствии с п. 2.7 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен дата г.

В соответствии с п.3.2 настоящего договора цена договора на день его подписания составляет 1649200 руб.

Участник долевого строительства сумму в размере 824600 руб. оплачивает в течение трех рабочих дней путем безналичного перечисления на счет застройщика после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области. Сумму в размере 412300 рублей участник оплачивает путем безналичного перечисления на счет застройщика до дата г. Сумму в размере 412300 рублей участник оплачивает путем безналичного перечисления на счет застройщика до дата г.

ФИО1 перечислила ООО «Гестор» денежную сумму в размере 1649200 руб. в счет оплаты по договору * об участии в долевом строительстве (*) от дата года, что подтверждается справкой ООО «Гестор» от дата г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору * об участии в долевом строительстве (*), что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6.1. договора обязательства сторон считаются выполненными в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи или составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из акта приема-передачи от дата г. следует, что согласно п. 4.1.2 договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 37,2 кв.м., без учета площади балконов, расположенной по адресу: г.Тула, ул<адрес>, в строительной готовности, указанной в п.2.3 договора. Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Ключи от квартиры переданы участнику долевого строительства в момент подписания настоящего акта приема-передачи. С момента подписания настоящего акта квартира считается фактически переданной участнику долевого строительства. Стороны считают взаимные обязательства исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Из выписки из ЕГРН от дата г. следует, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры * по адресу: г.Тула, ул. <адрес>.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

дата года истцом ФИО1 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Данная претензия была получена ответчиком дата г. Требования истца ответчиком не были исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения. Так в данном документе ответчик ссылается на неоднократные нарушения подрядчиком и субподрядчиком сроков выполнения работ, на тяжелую финансовую ситуацию на рынке строительства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (70 дней), а также то обстоятельство, что объект долевого строительства передан истцу дата, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 50000 руб. соразмерна приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон. При этом суд учитывает, что штрафные санкции и неустойки не должны служить средством обогащения стороны.

Исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства - квартиры истцу, тем самым нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает объем наступивших для истца последствий, длительность периода неисполнения обязательства по передаче истцу квартиры, причины нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о повышенной степени физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФне предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Учитывая, что судом требования истца о выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 50000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «ГЕСТОР» в пользу истца в порядке п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» штраф в размере 30000 руб. = (50000 руб. + 10000 руб./2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Гестор», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гестор» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего 90000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гестор» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева