Решение № 2-2235/2020 2-2235/2020~М-1761/2020 М-1761/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2235/2020

Дело № 2-2235/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.03.2020 № в размере 401 062, 04 руб., в том числе основной долг в размере 262 762, 68 руб., проценты в размере 138 299, 36 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7210,62 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 23.03.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 265 500 рублей на срок по 23.03.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 265 500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.06.2017. Требования Банка на момент подачи иска ответчик не исполнил. По состоянию на 29.06.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 401 062, 04 руб., в том числе основной долг в размере 262 762, 68 руб., проценты в размере 138 299, 36 руб.

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 265 500 руб. со сроком возврата кредита до 23.03.2020, с уплатой процентов в размере 24% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего мясяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Согласно графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячных платежей, начиная с 23.04.2015 по 23.12.2019 составляет 8 000 руб., и последний платеж 23.03.2020 – 4 920,74 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 265 500 руб. перечислены ответчику в безналичном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.03.2015.

Однако ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчику ФИО1 истцом направлена претензия от 26.05.2017 с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора с 29.06.2017.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору от 23.03.2015в размере 401 062,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 28.05.2020 судебный приказ по делу № 2-513/2020 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.06.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 401 062, 04 руб., в том числе основной долг в размере 262 762, 68 руб., проценты в размере 138 299, 36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании суммы образовавшейся задолженности в размере 401 062, 04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска истцом ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» произведена уплата государственной пошлины в общем размере 7 210, 62 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.07.2020 и № от 04.02.2020.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 210, 62 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 23.03.2015 в размере 401 062, 04 руб., в том числе основной долг в размере 262 762, 68 руб., проценты в размере 138 299, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов