Решение № 2А-5789/2025 2А-5789/2025~М-4469/2025 М-4469/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-5789/2025

№ 2а–5789/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 11 августа 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Старшему судебному приставу с Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 05.07.2024г. в адрес Химкинского РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС 107741334.

Административный истец полагает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало.

Согласно ответу на запрос, Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> сообщает, что на исполнении находится исполнительное производство № 184508/25/50043-ИП от 01.07.2025г.

Действительно, исполнительное производство возбуждено с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с тем поскольку соответствующее исполнительное производство возбуждено, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности и, как следствие, оснований для удовлетворения требований, в том числе, в части судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ООО «КА «Содействие» к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Старшему судебному приставу с Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов