Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-575/2018

дело № 2-575/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что 02.07.2015 предоставил по кредитному договору № от 02.07.2015 заемщику ФИО2 денежную сумму 90 000 руб. под 23,45% годовых сроком возврата до 02.12.2019. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к её имуществу нотариусом Медвежьегорского нотариального округа заведено наследственное дело. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.10.2017 по 28.05.2018 в сумме 67 033 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 57 196 руб. 54 коп., просроченные проценты 9 837 руб. 09 коп., а также возврат государственной пошлины 2 211 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены. В силу ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третьи лица нотариус Медвежьегорского нотариального округа ФИО4 и представитель ТО Росимущества не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 02.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику потребительский кредит в размере 90 000 руб. под 23,45% годовых сроком до 02.12.2018, заемщик приняла обязательство возвратить кредитные средства и уплатить проценты путем внесения 53-х ежемесячных аннуитетных платежей. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что по данному кредитному договору числится задолженность за период с 31.10.2017 по 28.05.2018 в сумме 67 033 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг 57 196 руб. 54 коп., просроченные проценты 9 837 руб. 09 коп.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Медвежьегорске (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Медвежьегорского района). К ее имуществу нотариусом Медвежьегорского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Дочь наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО1. Наследнику ФИО1 04.07.2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> кад. № Согласно кадастровой выписке на указанную квартиру, её кадастровая стоимость составляет 1 448 501 руб. 01 коп.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 1111-1112, 1142, 1152-1154, 1157 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования Банка к ФИО1 заявлены обоснованно, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.07.2015, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 033 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины 2 211 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2018 года.