Решение № 2-3884/2018 2-3884/2018~М-2452/2018 М-2452/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3884/2018

Дело № 2- 3884\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 07 сентября 2018 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 55 000 руб. Свое требование обосновывают тем, что 08.07.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована <данные изъяты>». Ответственность второго участника ДТП ФИО4 застрахована <данные изъяты>». Потерпевший, в порядке прямого возмещения убытков, обратился к страховщику <данные изъяты>». Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение 55000 руб.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>» возместило <данные изъяты>» страховую сумму 55 000 руб.

Поскольку виновник ДТП -ФИО6, скрылся с места ДТП, а также не имел права управления ТС при использовании которого причинен вред, <данные изъяты>» просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 55000 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В письменном ходатайстве указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от последнего. При таких обстоятельствах, судебное письмо считается доставленной адресату, а ФИО1 – извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования 12.03.2016 г.) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Материалами дела подтверждается, что 08.07.2016 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> на восток, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № водитель ФИО7 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. При этом водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства совершения ДТП и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются, справкой о ДТП, определением об отказе ву возбуждении дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 12.06.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №- ФИО1, была застрахована <данные изъяты>».

Экспертным заключением № от 13.08.2016 г. выполненным АО <данные изъяты>» подтверждается, что стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляла 120000 руб., стоимость годных остатков 65000 руб. Таким образом размер страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему составил 55000 руб. Данная сумма была выплачена <данные изъяты>» потерпевшему ФИО7 30.08.2018 г. платежным поручением №.

В последующем страховщик <данные изъяты>» возместил <данные изъяты>» страховую сумму, выплаченную ФИО2 55000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2016г. №.

Принимая во внимание, что ФИО1, после совершения ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 55 000 руб. – денежную сумму в порядке регресса, 1 850 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова