Решение № 12-1816/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-1816/2017

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.

с участием заявителя – старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Е.А.А,,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Р.Г. – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Е.А.А, на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Г.Р.Г. прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, составленному старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Е.А.А,, <дата изъята> в 09 часов 00 минут Г.Р.Г., являясь должностным лицом – главой Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, допустил ненадлежащее содержание ТСОДД по ул. Губкина, а именно отсутствуют дублеры ограничения скорости 40 км/ч, погнуты опоры дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, 2.4.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Г. прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственного инспектор ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Е.А.А, подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отсутствие финансирования для проведения необходимых мероприятий для устранения нарушений не может являться основанием для непринятия исчерпывающих мер, направленных на устранение недостатков в организации дорожного движения, которые угрожают ее безопасности.

В судебном заседании старший государственного инспектор ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Е.А.А, поддержал доводы жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Г.Р.Г. отсутствует состав административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности Г.Р.Г., выявлено <дата изъята>, то есть более трех месяцев назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк <дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Г.Р.Г., оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Е.А.А, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья подпись Мельникова О.В.