Решение № 2А-1403/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-1403/2017

(л.д.8-9) усматривается, что ФИО1 дан подробный письменный мотивированный ответ на его жалобу, в котором указано, что в связи с изменением законодательства изменён порядок расчёта пенсии военнослужащим с 1 января 2012г., в связи с чем изменился и порядок расчёта его пенсии.

Не согласившись с данным ответом военного прокурора Каспийской флотилии ФИО1 направлена жалоба (без даты) военному прокурору Южного военного округа. Из ответа начальника 2-го отдела надзора военной прокуратуры ЮВО ФИО3 от 19 мая 2016г. №2/1022ж (л.д.10-11) усматривается, что по результатам проверки и изучению материалов установлено, что в связи с изменением в законодательстве по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих с 1 января 2012г. установлены новые размеры ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, которая при выслуге 25 лет и более составляет 40%. Указано, что ссылка на невыполнение военным комиссариатом Астраханской области п. 6 Постановления Правительства РФ №60 от 31 января 2012г. является необоснованной. Указано на рассмотрение вопроса о правомерности начисления и выплаты пенсии подателю жалобы Ахтубинским районным судом от 12 октября 2012г., которым его требования отклонены. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена Астраханским областным судом 12 декабря 2012г. (дело №33-3673/2012). Указано, что нарушений порядка рассмотрения обращений при рассмотрении обращения военной прокуратурой Каспийской флотилии не допущено.

Аналогичный ответ направлен в адрес ФИО1 военной прокуратурой Южного военного округа 30 июня 2016г. №2/1410ж (л.д.12).

Поскольку административный истец с данным ответом не согласился, им направлена жалоба Главному военному прокурору и Генеральному прокурору РФ.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы,
решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30 января 2013г. обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (п.3.2). Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (п.3.4).

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что обращение ФИО1 на имя Главного военного прокурора от 22 августа 2016г. об оспаривании действий должностных лиц военного комиссариата Астраханской области, связанных с перерасчётом ему размера пенсии исходя из ежемесячной надбавки за выслугу лет – 40 % вместо ранее установленной – 70 % и несогласия с результатами рассмотрения его обращений в военных прокуратурах Каспийской флотилии и Южного военного округа поступило в Главную военную прокуратуру и зарегистрировано 25 августа 2016г. входящий номер ОГР-14240-2016. Данное обращение 31 августа 2016г. за исходящим номером 14/2-р/ОГР-14240/2016 направлено для разрешения в военную прокуратуру Южного военного округа.

Обращение ФИО1 от 27 сентября 2016г. о неполучении ответа на его жалобу от 22 августа 2016г. поступило на официальный сайт Главной военной прокуратуры и зарегистрировано 28 сентября 2016г. за входящим номером ОГР-15849-2016. Данное обращение

№14/2-р
г. заисходящим
30 сентября 2016
/ОГР-15849/2016 направлено для разрешения в военную прокуратуру Южного военного округа.

Обращение ФИО1 от 29 ноября 2016г. на имя Генерального прокурора РФ по указанному вопросу о правильности расчёта и начисления пенсии, несогласии с результатами рассмотрения направленных им обращений в органы военной прокуратуры поступило в Генеральную прокуратуру РФ 7 декабря 2016г. и передано в соответствии с компетенцией, определённой п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ № 84 от 7 мая 2008г.«О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» для разрешения в структурное подразделение – Главную военную прокуратуру, где указанное обращение зарегистрировано 13 декабря 2016г. за номером ОГР-19773-2016, откуда перенаправлена 19 декабря 2016г. за исходящим номером 14/2-р/ОГР-19773/2016 для разрешения в военную прокуратуру Южного военного округа.Таким образом, обращения ФИО1 должностными лицами Главной военной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ не рассматривались, были направлены в соответствии с вышеприведёнными нормами Федерального закона № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.3 ст. 8) и Приказа № 45 Генпрокурора РФ руководителю нижестоящей военной прокуратуры для проведения проверки – военному прокурору Южного военного округа.

13 октября 2016г. №2/2344 и 18 января 2017г. исходящий № 2/65ж прокуратурой Южного военного округа ФИО1 направлен аналогичный вышеприведённым ответ на его обращение, указано, что ранее военной прокуратурой Южного военного округа принято решение о прекращении переписки по вопросам начисления и выплаты пенсии, о чём заявитель уведомлен исх. №2/925ж от 2 мая 2017г.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно п.3.1, 4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генпрокурора РФ №45 от 30 января 2013г. 3.1. обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:о прекращении рассмотрения обращения (п.3.1); прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя (п.4.12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалобы ФИО1 должностными лицами органов военной прокуратуры рассмотрены, на его жалобы в соответствии с действующим законодательством даны мотивированные ответы по существу его жалоб. В связи с чем его доводы о том, что ответы на жалобы даны не по существу,не мотивированы, суд полагает необоснованными и высказанными вопреки установленным в судебном заседании обстоятельствам. Не противоречит нормам действующего законодательства решение органов военной прокуратуры о прекращении переписки, поскольку подателю жалоб неоднократно давались ответы на жалобы, направленные в органы прокуратуры, которые аналогичны по своему содержанию.

Согласно части 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 1).Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто административным истцом, что все жалобы и ответы на них датированы 2016годом, последний ответ дан 18 января 2017г., в дальнейшем переписка прекращена. Следовательно, поскольку прошло более трёх месяцев со времени получения ответов на поданные обращения, административный истец пропустил срок на обжалование ответов на поданные им обращения, каких-либо уважительных причин пропуска срока не указал, о восстановлении пропущенного срока суд не просил, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание, что доводы ФИО1 относительно правомерности изменения расчёта его пенсии с 1 января 2012г. были предметом рассмотрения Ахтубинского районного суда Астраханской области которым 12 октября 2012г. вынесено решение по гражданскому делу по его иску к военному комиссару Астраханской области, Министерству обороны РФ об обжаловании неправомерных действий государственных органов и должностных лиц по созданию препятствийк осуществлению прав на пенсию за выслугу лет и неправомерном повторном исчислении пенсии. В удовлетворении иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 декабря 2012г. указанное решение оставлено в силе, вступило в законную силу.

Анализируя доводы административного истца, изложенные им в административном исковом заявлении, в судебном заседании, в обращениях направленных в органы военной прокуратуры, суд полагает, что в целом они сводятся к несогласию административного истца с изменениями в расчёте его пенсии с 1 января 2012г., что неоднократно являлось предметом рассмотрения как органов военной прокуратуры, так и суда, нарушений в действиях должностных лиц, ответственных за начисление пенсии не установлено.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному прокурору Южного военного округа, Главному военному прокурору, Генеральному прокурору РФ, Военному прокурору Каспийской флотилии об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья__________