Решение № 2-3425/2024 2-3425/2024~М-606/2024 М-606/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-3425/2024

Дело №2-3425/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000874-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску П к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест №7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест №7» (далее – Трест №7) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 21.11.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трест №7», именуемым в дальнейшем «Застройщик, ООО «Трест №7»» с одной стороны, и П, именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно заключенному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать нежилое помещение дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость нежилого помещения оплачена в полном объеме. 10.08.2023 г. между ООО «Трест №7» и П был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>

При эксплуатации квартиры выяснилось, что нежилое помещение не соответствует техническим и строительным требованиям: 1. Фактическая прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 МПа (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»). Толщина стяжки и зазора в сопряжении стяжки и стены менее нормируемой (не соответствует СП 29.13330.2011); 2. Отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности кромок деталей, провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674-99); 3. Отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, отклонения откосов и подоконников (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99); 4. Царапины стеклопакетов; 5. Отклонения монтажа металлических конструкций от требований ГОСТ 21519. Также установлено и зафиксировано, что не завершены работы по финишной отделке (не защищен утеплитель) фасада здания с правой стороны от входа в помещение.

Для определения соответствия нежилого помещения требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков я обратилась к независимому эксперту ИП Гз. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес><адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 214 996 рублей, стоимость годных остатков составляет 400 рублей, за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от 10.10.2023 г., была уплачена сумма в размере 45 000 рублей. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО «Трест №7» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 5 000 рублей. 19.12.2023 г. претензия была получена представителем ООО «Трест №7», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако претензия была оставлена без ответа.

В связи с данным обстоятельством было подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Уфы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству Ответчика была назначена судебная строительная техническая экспертиза, которая поручена экспертной организации АНО «ГИНЭКС». По результатам судебной экспертизы, установлено, что помещение сдано с определенными строительными недостатками, стоимость устранения которых составило 160 082,40 руб., стоимость годных остатков составила 7 227,34 руб.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость устранения недостатков в размере 152 855,06 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб., расходы на оплату услуги изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

На судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменную позиции, согласно которой возражал против заявленных исковых требований, просил снизить стоимость устранения недостатков на 62 140,94 руб., просил отказать во взыскании штрафа на основании того, что предметом договора является нежилое помещение №Г, расположенное по адресу г. Уфа, <адрес>, П согласно Контур.Фокуса не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но на её помещении 25.01.2024 висела вывеска: «Аренда. 67 кв.м. 8 927 235 95 97», в нежилом помещении в апреле 2024 открылся фирменный магазин Бураевский фермер, согласно выписки ЕГРН от 27.04.2024 обременений в виде договора аренды не зарегистрировано, согласно данным 2gis.ru одним из адресов сети магазинов Бураевский фермер указан адрес г. Уфа, <адрес>, в помещении 2Г расположена Lamoda, в помещении 3Г расположен магазин одежды Golden People. Ответчик просил так же отказать во взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб., просил отказать во взыскании расходов по составлению претензии, просил снизить стоимость расходов на оказание юридических услуг просил отказать во взыскании расходов за изготовление дубликата заключения эксперта.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждено, что 21.11.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трест №7», именуемым в дальнейшем «Застройщик, ООО «Трест №7»» с одной стороны, и П, именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № 1/ОФ/Л22/Г от 21.10.2019 г. Согласно заключенному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать нежилое помещение дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость нежилого помещения оплачена в полном объеме. 10.08.2023 г. между ООО «Трест №7» и П был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Кировский район, <адрес>

При эксплуатации квартиры выяснилось, что нежилое помещение не соответствует техническим и строительным требованиям.

1. Фактическая прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 МПа (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»). Толщина стяжки и зазора в сопряжении стяжки и стены менее нормируемой (не соответствует СП 29.13330.2011); 2. Отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности кромок деталей, провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674-99); 3. Отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, отклонения откосов и подоконников (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99); 4. Царапины стеклопакетов; 5. Отклонения монтажа металлических конструкций от требований ГОСТ 21519. Также установлено и зафиксировано, что не завершены работы по финишной отделке (не защищен утеплитель) фасада здания с правой стороны от входа в помещение. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту ИП Гз. Согласно экспертному заключению №21112023-1 объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 214 996 рублей, стоимость годных остатков составляет 400 рублей.

Истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 19.12.2023г., в десятидневный срок требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник-долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям действующего законодательства, застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.02.2024 по ходатайству Ответчика была назначена судебная строительная техническая экспертиза, которая поручена экспертной организации АНО «ГИНЭКС».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков?

Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?

Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?

Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?

Определить годность строительных недостатков подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае.

Согласно выводам эксперта по заключению №82СЭ-2024 от 03.04.2024., подготовленному экспертом Пл АНО «Гинеэкс».

Помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес> проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на момент получения разрешения на строительство жилого дома, в части некоторых из заявленных недостатков – не соответствует.

Выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения при строительстве – являются;

Выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, а также результатом действия/бездействия иных третьих лиц – не является.

Стоимость устранения заявленных недостатков истцом составляет 160 082,40 руб.

Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 7 227,34 руб.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Заменяемыми изделиями (деталей, узлов) в квартире согласно заключению эксперта, являются стекла, стеклопакеты, бут (лом) стяжка пола, двери. Поскольку вышеуказанная негодная бракованная продукция не соответствует нормативным требованиям и не может быть использована по своему прямому назначению в квартире истцов, то она подлежит замене. Суд принимает во внимание, что в случае оставления потребителю подлежащих замене изделий, являющихся годными, имеющих материальную ценность, на новые изделия на стороне потребителя может возникнуть неосновательное обогащение.

Техническая возможность возврата ответчику материалов, подлежащих замене, действующим законодательством при возникших правоотношениях сторон не запрещена. Однако, учитывая отсутствие согласия истца на возврат заменяемых изделий и желание оставить их у себя, то размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу г. Уфа, <адрес> судебной экспертизой, определено в сумме 152 855,06 руб.

Согласно выписке из ЕГРН П владеет помещением на праве собственности.

С учетом изложенного, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу ответчика суммы ремонтно-восстановительных работ в размере 152 855,06 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес, ответчика была направлена претензия. 19.12.2024. претензия была получена ответчиком.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), следовательно ответчиком должны быть представлены доказательства, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, данных доказательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, следовательно данное поведение ответчика суд расценивает как проявление заведомо недобросовестного поведения.

Между тем в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» раскрыто понятие потребителя. Потребителем является гражданин имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях – вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.п.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Деятельность является систематической, если в течение календарного года было совершено как минимум две аналогичные возмездные сделки, направленные на получение прибыли.

Материалами дела установлено, что П помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, приобрела с целью осуществления предпринимательской деятельности, помещение по своим функциональным характеристиками не подходит для использования в личных целях, истец сдал помещение в аренду с целью получения прибыли.

С учетом этого обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскании штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 19 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения специалиста в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от 10.10.2023 года, заключенному между П и Г, исполнитель самостоятельно несет дополнительные расходы, в том числе транспортные, почтовые расходы, необходимых для рассмотрения дела в суде в интересах заказчика. Однако претензия была направлена 24.01.2024 года, т.е. после даты заключения договора на оказание юридических услуг, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца в части курьерских расходов суд не находит.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 257,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест №» (ИНН №) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест №» (ИНН №) в пользу П (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 152 855 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Трест №» (ИНН №) в пользу П (ИНН №) расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 19 000 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальных требований П к ООО «Трест №7» штрафа, курьерских расходов.

Взыскать с ООО «Трест №» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 257,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ш. Добрянская