Постановление № 1-57/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №1-57/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балтийск «02» августа 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.

с участием:

государственного обвинителя Ширина М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шиянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <...>, раннее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний при следующих обстоятельствах.

В период с <...> по <...> военным следственным отделом по Зеленоградскому гарнизону расследовалось уголовное дело № <....> в отношении К.Е.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ, Г.К.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ, Ш.О.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ, Р.С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 и ч. 3 ст. 240 УК РФ, К.Н.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, Р.С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

ФИО1, <...> 30 июля 2015 года ФИО1 была вызвана в Балтийский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: <...> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. В этот же день в период с 11 часов 58 минут до 13 часов 30 минут, в зале судебного заседания № 1, расположенного на 2 этаже здания Балтийского гарнизонного военного суда по адресу: <...> проходило судебное заседание, в ходе которого ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу. Перед началом допроса ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, однако, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на общественные отношения, обеспечивающие полное, объективное и справедливое рассмотрение дела в ходе уголовного судопроизводства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезинформации суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, и желая их наступления, оказывая услугу К.Е.М. Г.К.С. Ш.О.М., К.В.А. Р.С.В. и Р.С.В. то есть, действуя с прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, препятствуя установлению истины по уголовному делу, желая постановления судом неправосудного решения, достоверно зная о совершенных К.Е.М., Г.К.С. Ш.О.М., К.В.А. Р.С.В. и Р.С.В. преступлениях, предусмотренных частями 2-3 статей 240 и 241 УК РФ, умышленно сообщила о том, что они указанных преступлений не совершали, а также то, что она никогда не оказывала различным мужчинам услуги сексуального характера за денежное вознаграждение под руководством К.Е.М. тем самым дала заведомо ложные показания в суде и настаивала на них в ходе всего судебного разбирательства. Данные ФИО1 ложные показания относились непосредственно к предмету доказывания по делу и касались существенных обстоятельств, то есть могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора суда по делу. Однако, Балтийский гарнизонный военный суд критически отнесся к показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного заседания.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь свидетелем по уголовному делу № <....>, в период с 11 часов 58 минут до 13 часов 30 минут 30 июля 2015 в помещении зала судебного заседания № 1, расположенного на 2 этаже здания Балтийского гарнизонного военного суда по ул. Садовая, д. 55 г. Балтийска Калининградской области, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на общественные отношения, обеспечивающие полное, объективное и справедливое рассмотрение дела в ходе уголовного судопроизводства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезинформации суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, препятствуя установлению истины по уголовному делу, желая постановления судом неправосудного решения, достоверно зная о совершенных К.Е.М. Г.К.С., Ш.О.М. К.В.А. Р.С.В. и Р.С.В. преступлениях, предусмотренных частями 2-3 статей 240 и 241 УК РФ, оказывая услугу последним, дала заведомо ложные показание свидетеля в суде, выразившиеся в сообщении суду сведений, не соответствующих действительности и настаивала на них в ходе всего судебного разбирательства по уголовному делу в отношении последних, при этом при производстве судебного разбирательства и до вынесения приговора суда добровольно не заявила о ложности данных ею показаний, хотя имела для этого реальную возможность.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, что последствия прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ей известны.

Защитник Шиянов А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вышеуказанное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести. Из обвинительного акта следует, что вменяемое преступление было совершено 30.07.2015, то есть более, чем за 2 года до момента заявления настоящего ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая от явки к следователю не уклонялась, ее розыск судом не объявлялся.

При таких обстоятельствах 30 июля 2017 года являлось последним днем срока давности привлечения подсудимой ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, совершенное 30.07.2015.

Подсудимая ФИО1 просит удовлетворить ходатайство о прекращении дела, указывая, что последствия прекращения уголовного преследования по данным основаниям ей известны. Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней с момента оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: