Определение № 33-4884/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 33-4884/2026

(УИД 34RS0006-01-2025-004961-03)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

г. Волгоград 21 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Волгоградского областного суда Л.П. Самофалова, ознакомившись с поступившей апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Советского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-513/2026 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности ФИО2 подала на него краткую апелляционную жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2026 года апелляционная жалоба ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Советского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-513/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 13 апреля 2026 года для устранения недостатков.

В силу пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2026 года было направлено в адрес ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» 24 марта 2026 года (ШПИ № <...>), представителя ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности ФИО2 (ШПИ № <...>).

Согласно отчетам об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № <...> было получено адресатом 28 марта 2026 года, отправление с почтовым идентификатором № <...> было получено адресатом 24 марта 2026 года.

До установленного судом срока от ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» не поступило в адрес суда ходатайства о продлении срока, либо заявления об устранении недостатков.

Таким образом, содержащиеся в материалах гражданского дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № <...>, № <...> содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах, позволяющих судье дать оценку соблюдению порядка доставки в адрес ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» копии определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения и сделать вывод о надлежащей доставке в его адрес названного юридически значимого сообщения, наличия у заявителя жалобы возможности для исполнения требований суда.

При этом, судьей после истечения срока для устранения недостатков было предоставлено время на получение возможной корреспонденции в случае её направления в последний установленный день (13 апреля 2026 года) в адрес Волгоградского областного суда, однако до настоящего времени такая корреспонденция от ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» получена не была.

Более того, ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» не было лишено права подать указанные в определении от 24 марта 2026 года документы путем направления их в электронном виде в адрес суда, однако свое право не реализовало.

Таким образом, в указанный в определении суда срок недостатки, установленные при подаче апелляционной жалобы, и указанные в определении суда от 24 марта 2026 года не устранены.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым апелляционную жалобу ООО «СЗ «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» возвратить заявителю, поскольку в установленный судом срок указания судьи о необходимости устранения недостатков, изложенных в определении суда от 24 марта 2026 года, не были выполнены.

Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Советского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-513/2026 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРТДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить лицу, ее подавшему.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Самофалова