Решение № 2-315/2018 2-315/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело № 2-315/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уржум 19 сентября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – старшего специалиста юридической группы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.04.2018 №14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на момент обращения.

УПФ определило специальный стаж истца в размере 04 лет 07 месяцев 10 дней.

По мнению УПФ, в специальный стаж не подлежат включению следующие периоды:

- период работы в ООО ПК и ТС г. Уржума в должности машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы в ООО "Теплоэнергетик" в должности машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2004г.

По мнению ответчика, вышеназванные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость истца полный рабочий день машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе на удалении золы.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят машинистом котельной в ФИО4 и ТС на отопительный сезон 2001-2002 года, о чем имеется запись в его трудовой книжке под №.

В последующем предприятие сменило название на ООО "ПК и ТС г. Уржума", куда он был принят переводом ДД.ММ.ГГГГ, при этом место и характер работы у него не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по окончанию отопительного сезона на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и в трудовую книжку истца была внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят машинистом котельной на отопительный сезон 2002-2003, и ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО "Теплоэнергетик". С ДД.ММ.ГГГГ он был принят переводом в ООО "Теплоэнергетик" машинистом котельной на каменном угле, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончанию отопительного сезона.

Затем ФИО1 был принят машинистом котельной на каменном угле в ООО "Теплоэнергетик" на отопительный сезон 2003-2004 г.г., и ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию отопительного сезона.

Истец указывает, что в вышеназванные периоды он работал в одной котельной, которая отапливала медицинское училище, детский дом, МОУ COШ № и несколько жилых домов. Для отопления использовался только каменный уголь.

Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный страховой стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с моментаобращения за её назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в решении органа Пенсионного фонда и в возражениях на исковое заявление.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в периоды с 2000 по 2011 г.г. работал оператором 18-ой котельной ООО «ПК и ТС», а затем ООО «Теплосервис». В период с 2000 по 2004 г.г. в котельной также работал ФИО1 Котельная работала на каменном угле и отапливала детский дом, школу №, медицинское училище и два жилых дома. В котельной работали ФИО5, ФИО1 и ФИО6 сутки через трое, в последние годы – по 12 часов. В обязанности кочегаров также входила обязанность чистить и вывозить золу. За вредность им давали талоны на молоко.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с 2001 по 2004 г.г. работал с ФИО1, ФИО7 и ФИО9 оператором 18-ой котельной ООО «ПК и ТС», которая отапливала детский дом, школу №, медицинское училище и два жилых дома. Они работали в 4 смены – сутки через трое, загружали топку углем, чистили топку, вытаскивали золу. Получали молоко и доплату за ночные смены.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда Кировской области, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО8 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПК и ТС г. Уржума» в должности машиниста котельной, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Теплоэнергетик» в должности машиниста котельной на каменном угле. Указанным решением установлено, что котельные работали исключительно на каменном угле, а также установлена полная занятость ФИО8 в должности «машинист (кочегар) котельной на угле».

Из трудовой книжки истца следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал машинистом котельной в ФИО10 и ТС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста котельной в ООО «ПК и ТС г. Уржума»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста котельной на каменном угле в ООО «Теплоэнергетик» (л.д. 10-12).

Из архивной справки сектора архивной работы МКУ администрации Уржумского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-н следует, что документы ООО «ПК ТС г. Уржума» на хранение в архив не поступали.

Согласно представленным в Федеральное государственное статистическое наблюдение сведениям об остатках, поступлении и расходе топлива, сборе и использовании отработанных нефтепродуктов, за 2002, 2003 г.г., потребители топлива - ООО «ПК и ТС г. Уржума», ООО «Теплоэнергетик» использовали в своей деятельности только уголь (л.д. 14-18).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Уржумского района, для подготовки к работе в отопительный период 2002-2003 гг. был распределен каменный уголь, в том числе РУО, детскому дому, гимназии, медицинскому училищу, для расчетов с ООО «ПК и ТС г. Уржума» (л.д.21-22).

Согласно справке, выданной ОАО «ФИО4 и ТС», за 2002 год израсходовано 5603 т. каменного угля, 11,4 т. бензина, 9,1 т. дизельного топлива (л.д.23).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КОГОБУ для детей сирот «Детский дом г. Уржума» следует, что котельная Детского дома отапливалась каменным углем (л.д.24).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 страхователь представил предусмотренные сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе сведения о работе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПК и ТС г. Уржума» с отметкой об особых условиях труда – ЗП12Б/23200000-13786;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПК и ТС г. Уржума» с отметкой об особых условиях труда – 27-2/23200000-13786;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоэнергетик» с отметкой об особых условиях труда – 27-2/23200000-13786.

Указанный работодателем код льготы соответствует Списку № разделу XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-13786 – «машинист (кочегар) котельной на угле и сланце».

Согласно положению, Уржумское предприятие котельных и тепловых сетей является филиалом АО «Коммунэнерго» (ОАО Коммунэнерго») (л.д. 42-45).

Из выписки из устава ООО «ПК и ТС г. Уржума» следует, что учредителем указанного общества является ОАО “Коммунэнерго” (л.д. 56).

Из выписки из устава ООО «Теплоэнергетик» следует, что учредителем указанного общества является ОАО «Коммунэнерго» (л.д. 39-41,63).

Из договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к договору, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что котельные, принадлежащие ОАО «Коммунэнерго», переданы в аренду ООО «ПК и ТС г. Уржума».

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Коммунэнерго» передало ООО «Теплоэнергетик» имущество в целях осуществления производственной деятельности.

Согласно техническому паспорту от 1987 года котельной № Областного производственного эксплуатационного энергетического объединения «Кировкоммунэнерго», отапливающей школу №, мастерскую школы, жилой дом по <адрес>, вид используемого в котельной топлива - каменный уголь.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. “б” п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 “О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение” при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 “Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение”.

В разделе ХХХIII “Общие профессии” данного списка указаны машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской федерации”, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, которые применяются при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ “О страховых пенсиях”, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Отказывая ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, орган пенсионного обеспечения исходил из того, что в периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПК и ТС г. Уржума» в трудовой книжке указана должность «машинист котельной», при этом документы предприятия на хранение в архив не поступали, соответственно, невозможно подтвердить льготный период работы. В периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоэнергетик» в трудовой книжке указана должность «машинист котельной на каменном угле», при этом согласно архивным справкам сведений о работе ФИО1 за 2004 год не обнаружено, по лицевым счетам за 2003 год имеются сведения о количестве отработанных дней и начисленной заработной плате, при этом указана должность истца – «машинист котельной 2 разряда».

Вышеназванные предприятия ликвидированы в 2007 году, необходимые сведения о льготном характере работы истца в спорные периоды в наблюдательном деле отсутствуют, поэтому, по мнению Пенсионного фонда, документально не подтверждена занятость истца полный рабочий день в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, в том числе на удалении золы.

С указанным выводом органа пенсионного обеспечения суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности занятости истца в спорные периоды в должности “машинист (кочегар) котельной на угле” на условиях полного рабочего времени.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.22 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж ФИО1 его продолжительность превышает 06 лет 03 месяца, что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижению им возраста 58 лет.

Согласно паспорту, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и в назначении пенсии истцу отказано незаконно, следовательно, пенсия должна быть назначена с момента обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -

Копия верна. Судья Е.А. Ускова