Приговор № 1-8/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 21 февраля 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ленкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого; копию обвинительного заключения получившего 06.02.2018 года; под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.01.2018, в 20 часов 05 минут, находясь в помещении участкового пункта полиции № 23 отделения полиции № 1 (дислокация с. Александровка) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарлыкский» (далее по тексту – ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский»), расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и наступление уголовной ответственности за свои незаконные действия, из мести к ФИО5, с целью сподвигнуть правоохранительные органы на возбуждение уголовного дела, сообщил должностному лицу органа внутренних дел, старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОП № МОМВД России «Шарлыкский» майору полиции ФИО6 заведомо ложные сведения о совершенном им, то есть ФИО1, преступлении, которого не было в действительности, а именно о вступлении дважды в половую связь с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, написал явку с повинной, в которой сообщил, что 23.12.2017, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, а также 31.12.2017, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в половую связь с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в естественной форме, по обоюдному согласию, без применения насилия, осознавая, что ФИО2 не достигла четырнадцатилетнего возраста. Данная явка с повинной 10.01.2018 была зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский» за № 39.

В дальнейшем, в ходе принятия объяснения, ФИО1, будучи повторно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтвердил сведения о вступлении в половую связь с несовершеннолетней ФИО2, изложенные в протоколе явки с повинной.

24.01.2018 Шарлыкским МСО СУ СК России по Оренбургской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту полового сношения с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1, неправомерно вмешался в нормальную деятельность ОП № 1 МОМВД России «Шарлыкский», Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, отвлек сотрудников правоохранительных органов, выполняющих свои должностные обязанности от выполнения возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке его, то есть ФИО1, заведомо ложного сообщения о совершенном им преступлении.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было осуществлено в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту работы характеризуется в основном положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не значится.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 меру наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, хранящийся в архиве Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области – хранить в архиве Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области;

- копии документов: рапорта от 10.01.2018 г. № 19, протокола явки с повинной от 10.01.2018, протокола объяснения ФИО1 от 10.01.2018 г., постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 11.01.2018 г., заключения эксперта № 27 от 11.01.2018 г., протокола объяснения ФИО2 от 15.01.2018 г., свидетельства о рождении ФИО2, протокола объяснения ФИО8 от 15.01.2018 г., протокола объяснения ФИО1 от 15.01.2018 г., протокола осмотра места происшествия от 16.01.2018 г. с приложением, протокола осмотра места происшествия от 16.01.2018 г. с приложением, рапорта от 24.01.2018 г. № 37, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2018 г., хранящие в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Ленков