Решение № 2-1746/2025 2-1746/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1746/2025

Дело № 2-1746/2025

24RS0017-01-2025-000084-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением истца. Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Ответчик, признав данное событие страховым случаем, осуществил страховое возмещение в размере 169 400 рублей. Не согласившись с указанным размером возмещения, истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 000 руб., требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, требования удовлетворены частично в сумме 87 750 руб., из которых удержано 11 408 руб. в качестве налога. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка 30 492 руб., из которой 3 964 руб. удержано в качестве налога. Общая сумма перечисленной неустойки составила 118 242 руб. Обязанность по выплате страхового возмещения возникла ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера недоплаченного возмещения, размер неустойки составил 1 934 010 руб. На основании изложенного, с учетом установленного лимита и выплаченной неустойки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 758 руб. (400 000 руб. – 118 242 руб.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, до судебного заседания представитель ФИО3 (по доверенности) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также дополнительные письменные пояснения со ссылкой на несогласие с приведенной ответчиком позицией. Обращено внимание на то, что срок нарушения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения), с требованием о выплате неустойки потребитель неоднократно обращался в: АНО «СОДФУ», Советский районный суд г.Красноярска, досудебной претензии до предъявления данного иска. Со ссылкой на положения Постановления Пленума ВС РФ № просил восстановить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения спора в Советском районном суде г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ответчик руководствовался решением финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ общество исполнено указанное решение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которой принято решение о выплате неустойки в размере 87 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ на претензию с указанием суммы выплаченной неустойки. Дополнительно обществом было принято решение о выплате неустойки в размере 30 492 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Выплата неустоек производилась с удержанием налога на доход физического лица. Совокупный размер неустойки составил 118 242 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат рассмотрению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 117 000 руб. (961 740 руб.). Однако в случае удовлетворения требовании просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании положений частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено судом и вступившими в законную силу судебными актами, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер № (собственник ФИО5), водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Астро-Волга», ответственность ФИО2 в САО «Надежда» (АО «АльфаСтрахование»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 169 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявления ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП – недоплаченного размера страхового возмещении, неустойки, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с несоблюдения порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Астро-Волга» с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» письмом направило уведомление заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 117 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 25 000 руб., судебные расходы в размере 47 900 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК «Астро-Волга» - без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 190900 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Астро-Волга» поступила претензия ФИО1 с требованием произвести выплату неустойки в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» в ответ на претензию сообщило о принятии решения о выплате неустойки в размере 87 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием налога на доходы физического лица в размере 11 408 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма неустойки в размере 76 342 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оплачен налог в размере 11 408 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена сумма неустойки в размере 26 528 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оплачен налог в размере 3 964 руб.

ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, требования о взыскании неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим иском.

Проверяя соблюдение истцом сроков обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, суд установил, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента вступления в законную силу указанного решения истец имел право в течение тридцати дней обратиться в суд.

Исковое заявление о взыскании неустойки направлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Вместе с тем, страховое возмещение, взысканное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 190 900 руб. выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения.

Согласно произведенному расчету (117 000 руб. х 1% х 1587 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение срока выплаты страхового возмещения, составляет 1 856 790 руб.

Вместе с тем, с учетом положений закона о том, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (400 000 руб.), а также с учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке сумм неустоек, размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит 281758 руб. (400 000 руб. – 118 242 руб.).

Указанный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к АО СК «Астро-Волга» мерой ответственности и последствиями нарушения им обязательства. Оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая в том числе период просрочки, суд не усматривает.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям, предусмотренным пунктами 12,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение о взыскании страхового возмещения, неустойки, которое впоследствии было отменено. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о взыскании страхового возмещения, определением суда от этой же даты требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия о выплате неустойки в размере 400 000 руб., требования которой были частично удовлетворены на сумму 118 242 руб.

О нарушении своего права на осуществление надлежащего страхового возмещения истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в момент ее выплаты не в полном объеме, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), в Советский районный суд г. Красноярск исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ итого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения истцом не пропущен.

Несмотря на приведенные обстоятельства, в случае принятия позиции ответчика о необходимости исчисления неустойки за три года, предшествующие дате подачи данного иска в суд, размер неустойки составит 1 070 550 руб. (117000 руб. х 1% х 915 дней), что также превышает 400 000 руб.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки судом отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Не усматривая оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

По настоящему делу установлен факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок, а необоснованный отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя повлек для него необходимость обращаться за защитой права в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9453 рубля.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 281 758 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9453 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.