Постановление № 5-169/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-169/2018

Дело № 5-169/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2018 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06.08.2018 года в 09 часов 00 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни (РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км+580 м автодороги Украина), на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на Таможенную территорию Евразийского Экономического союза, прибыл легковой автомобиль марки <...> рег. № под управлением гражданина <адрес> ФИО2 с целью въезда на территорию Союза, которому было предложено произвести декларирование ввозимых на территорию Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, для предпринимательских нужд, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Для таможенного контроля ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не подал, о прибытии товаров на таможенную территорию Союза не уведомил, в электронной форме товары не декларировал, транспортные (перевозочные) коммерческие и иные документы на перемещаемый товар не подал, товары к таможенному контролю не представил, в устной форме не заявил о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в багажном отделении автомобиля марки <...> рег. № в картонной коробке был обнаружен товар – аппарат для шаурмы и шашлыка электрический, с маркировкой <...> – в количестве 1 шт. Общим весом брутто незаявленного товара 30,4 кг..

Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя гражданин <адрес> ФИО2, который сообщил, что вышеуказанный товар он ввозит в Россию не для личного пользования, а для передачи получателю по прибытию в <адрес>, товар не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее Союза) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств – членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) предназначен не для личного пользования, подлежат обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами гражданин ФИО2, перемещая через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать в установленной форме и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонном разговоре просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Представитель Брянской таможни – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ФИО2 подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА (л.д. 1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА (л.д. 10-11);

- показаниями гражданина ФИО2, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА (л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО1, изложенными в протоколе опроса от ДАТА (л.д. 25-26);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА (л.д. 12-13);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА (л.д. 29-32);

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 40-43).

В соответствии с указанным заключением эксперта и выполненным на его основании расчетом, свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу на рынке РФ по состоянию на ДАТА составила <...> рублей.

Ущерб, причиненный экономическим интересам Российской Федерации совершенным ФИО2 административным правонарушением выразился в уклонении от уплаты подлежащих к уплате таможенных платежей за ввозимый товар в случае его надлежащего таможенного оформления в сумме <...> рублей.

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что гражданин Молдовы ФИО2, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершил правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения.

Совершение ФИО2 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судом не установлено.

Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО2, позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: электрический аппарат вертикального исполнения с ручным управлением вертела для приготовления блюд из мяса (шаурмы). Номинальное напряжение 220-230 V. Аппарат имеет маркировочное обозначение <...> в количестве 1 шт., находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Павлютенкова