Решение № 2-116/2019 2-116/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-116/2019

Дело №2-116/2019

УИД 69RS0023-01-2019-000053-51

В окончательной форме
решение составлено 09 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика Ежелой О.В.,

в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 г. в г. Осташкова Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к ФИО3 с требованием признать его утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В основании иска указали, что они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, являющейся муниципальной собственностью.

Квартира была предоставлена ФИО1 по договору социального найма №16/10 от 24 ноября 2010 г..

Согласно условиям договора, в квартиру были вселены члены семьи: муж – ФИО4; дочь ФИО5 (ныне ФИО2).

С 01 декабря 2012 г. ФИО4 фактически не проживает в квартире, фактически проживая по адресу <адрес> с новой семьёй в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

Истицы указывают, что ответчик имеет долю в праве собственности другого жилого помещения, в котором он фактически проживает.

Определением Осташковского городского суда от 26 января 2016 г. был произведен раздел имущества между бывшими супругами. Ответчику были переданы ключи от квартиры.

Решением Осташковского городского суда от 08 июля 2016 г. был определен порядок участия в расходах на оплату коммунальных платежей.

С момента определения участия в расходах на оплату коммунальных платежей в размере 1/3 доли, ФИО4 ни разу не произвел их оплату и за ним числится долг по уплате коммунальных платежей.

Полагают, что ФИО4 совершил действия по добровольному отказу от права пользования жилым помещением, а именно длительное время не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, проживает в другом жилом помещении с другой семьёй. Своего имущества в квартире не имеет. Препятствий в пользовании квартирой не имеется, и ответчик ни разу вселиться в квартиру попыток не предпринимал.

ФИО1 и ФИО2 полагают, что сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает их права, препятствует им в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

ФИО1 пояснила, что ФИО3 создал другую семью, с которой проживает по другому адресу. Он не производит оплату коммунальных платежей. Своих вещей в квартире не имеет. Ни разу в квартире не появился. Имеет в собственности долю в другом жилом помещении, где и фактически проживает.

Представитель ответчика адвокат Ежелой О.В. не возражала против удовлетворения иска, полагая, что действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у него интереса в спорном жилом помещении.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрации ЗАТО «Солнечный» и МО МВД России «Остшковский», МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма №16/10 от 24 ноября 2010 г. был вселен в качестве члена семьи ФИО1 в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Осташковского городского суда тверской области от 26 января 2016 г. было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Во исполнение данного решения суда ФИО3 были переданы ключи от квартиры по <адрес> (л.д.59-60).

Также решением Осташковского городского суда Тверской области от 08 июля 2016 г. было постановлено, что ФИО3 обязан производить оплату 1/3 доли от суммы начисленных платежей за заем, отопление и содержание жилого помещения (л.д.64-67).

На 01 ноября 2019 г. за ФИО3 числится задолженность по коммунальным платежам спорного жилого помещения в сумме 48419,39 рублей (л.д.69-70).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях ФИО1, а также в письменных доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

То есть ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 4 указанной статьи также установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В разъясненях, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что ФИО3, являясь нанимателем жилого помещения расположенного по <адрес>, с 2016 г. в нём не проживает. Выехал из него добровольно, препятствий в пользовании указанным жилым помещением не имел, не производил оплату по договору социального найма и оплату коммунальных платежей, не нёс расходов по текущему содержанию квартиры.

Таким образом, суд находит, что он совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о расторжении им договора социального найма с наймодателем Администрацией ЗАТО «Солнечный», в связи с чем ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Решение суда об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, области, в силу положений ст.7 Закона РФ от 26 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Осташковский межрайонный суд Тверской области, в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А.Худяков