Решение № 2-5117/2017 2-5117/2017~М-5227/2017 М-5227/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Хенкиной О.М.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/17 по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Выборг-банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 831 548 руб. 89 коп. (л.д.3-6). В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок до <дата> под 31,00% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик же свои обязательства по заключенному договору не исполняет, систематически нарушает сроки возврата кредита. Задолженность ответчика на <дата>. составляет 831 548,89 руб., в том числе: 676 165 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту, 143 262,17 руб. – задолженность по процентам, 3 761,26 руб. – штраф на возврат суммы основного долга, 8 359,78 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В судебное заседание истец ПАО «Выборг-банк» своего представителя не направил, по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно копии паспорта, представленной в материалы дела, ответчик <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38). Из адресной справки, полученной по запросу суда, следует, что ФИО2 на территории г.Москвы и Московской области зарегистрированным не значится. В связи с указанными обстоятельствами к участию в деле для представления интересов ответчика в судебное заседание привлечен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат.

Адвокат Хенкина О.М., действуя в интересах ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>г. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен договор <номер> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок до <дата> под 31,00% годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства выполнил.

Ответчик же свои обязательства по заключенному договору не исполняет, систематически нарушает сроки возврата кредита.

Задолженность ответчика на <дата>. составляет 831 548,89 руб., в том числе: 676 165 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту, 143 262,17 руб. – задолженность по процентам, 3 761,26 руб. – штраф на возврат суммы основного долга, 8 359,78 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела.

Указанный расчет судом проверен и является правильным.

В нем учтены все поступающие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства, и рассчитаны проценты исходя из измененной процентной ставки применительно к информационному графику платежей. Ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11 710 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 831 548,89 руб., в том числе: 676 165 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту, 143 262,17 руб. – задолженность по процентам, 3 761,26 руб. – штраф на возврат суммы основного долга, 8 359,78 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов, возврат госпошлины в размере 11 515 руб. 49 коп., всего взыскать 843 064 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: