Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018 ~ М-1881/2018 М-1881/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело № 2-2360/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 Видади оглы о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. 29.04.2015г. на основании поступившего в адрес АО «СГ «УралСиб» заявлений МЛС об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 22.10.2014г. АО СГ «УралСиб» было составлено два страховых акта под № и платежным поручением № от 29.04.2015г. произведена оплата в размере 43 804,56руб. 20.07.2015г. потерпевшим на основании решения Советского районного суда г.Липецка от 14.05.2018г. получены денежные средства в сумме 29 500руб. Согласно извещению о ДТП от 22.10.2014г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО РСТК. 27.01.2015г. ОАО РСТК было исключено из соглашения о ПВУ. 18.05.2015г. и 28.08.2015г. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от АО «СГ «УралСиб» заявлений о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате в размере 53 804,56руб. По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности ССС №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Согласно пп.д п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженности в порядке регресса в размере 53 804,56руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 814,14руб.

Представитель истца РСА в судебном заседании заявление не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что полис на автомобиль Лада-217030, государственный регистрационный знак № был без ограничения. Полис гражданской ответственности, действовавший в момент ДТП у него не сохранился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2014г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащее МЛС

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, застрахована в ОАО РСТК, что следует из документов представленных истцом.

31.10.2014г. МЛС обратилась в ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

31.10.2014г. поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем ответчика.

27.01.2015г. ОАО РСТК было исключено из соглашения о ПВУ, данные сведения размещены на сайте РСА.

14.05.2015г. решением Советского районного суда г.Липецка с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу МЛС взысканы денежные средства в сумме 29 500руб. Страховое возмещение определено в размере 107 326руб.

23.06.2015г. решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

18.05.2015г., 28.08.2015г. РСА приняло решение о компенсационной выплате № в сумме 43 804,56руб. и № в сумме 10 000руб.

19.05.2015г. РСА произвело выплату ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 43 804,56руб., по платежному поручению № и 01.09.2015г. в сумме 10 000руб., по платежному поручению 1129.

Таким образом, РСА произвело выплату ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 53 804,56руб., во исполнение положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.1. ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно сведений представленных истцом, в страховой полис ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в графу, лица, допущенные к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не вписан.

Доказательств иного ответчиком не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, ФИО1 управлял транспортным средством Лада-217030, государственный регистрационный знак №, не имея права на управление данным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается распечаткой о лицах, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчиком не представлено доказательств того, что полис гражданской ответственности был ограничений и что ответчик управлял автомобилем на законном основании.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к РСА перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной компенсационной выплаты ЗАО «СГ «Уралсиб».

Ответчиком ФИО1 расчет исковых требований не оспорен, доказательств иного размера причиненного вреда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА, в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – РСА подлежат взысканию денежные средства в сумме 53 804рубля 56копеек, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 814рублей 14копеек, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручением № от 29.05.2018г. в размере 1 814,14руб.

Таким образом, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – РСА подлежат взысканию денежные средства в сумме 55 618рублей 70копеек (53 804,56руб. + 1 814,14руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Видади оглы в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 53 804рубля 56копеек, судебные расходы в сумме 1 814рублей 14копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 09.07.2018г.

Судья Е.И. Тагина