Приговор № 1-376/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-376/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 04 мая 2018года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника – адвоката Харченко Н.Б.,

подсудимого ФИО1, .... ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-376/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Подбородников 02 апреля 2018 года угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года в 09 часов 00 минут инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода <Номер обезличен> роты патрульно-постовой службы полиции <Номер обезличен> ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, назначенный на должность и.о.начальника МУ МВД России «Иркутское» приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> и полицейский мобильного взвода <Номер обезличен> роты патрульно-постовой службы полиции <Номер обезличен> ОБППСП УМВД России по г.Иркутску ФИО9, назначенный на должность командиром ОБППСП УМВД России по г.Иркутску приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, заступили на суточное дежурство.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О реорганизации» УМВД России по г. Иркутску реорганизовано в МУ МВД России «Иркутское», а ОБППСП УМВД России по г. Иркутску в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

При этом на время осуществления дежурства ФИО8 и ФИО9 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, ФИО10 и ФИО9 являются должностными лицами правоохранительного органа - лицами, постоянно или временно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имеющими право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».

В 21 час. 23 мин. 02 апреля 2018 года в службу «02» МУ МВД России «Иркутское» от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>, ближе к многоэтажным домам по адресу: <адрес обезличен>, готовится производство террористического акта.

В период времени с 21 час. 31 мин. до 22 час. 10 мин. <Дата обезличена>, более точно время органом следствия не установлено, инспектор ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции ФИО8 и полицейский ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» прапорщик полиции ФИО9 прибыли по адресу: <адрес обезличен>, для осуществления своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, по факту сообщения ФИО1 о террористическом акте, поступившему в полицию.

Пройдя в дом, ФИО8 и ФИО9 представились, назвали причину прибытия и предъявили служебные удостоверения, находящемуся в доме ФИО1.

В этот момент у ФИО1, на почве имеющихся к сотрудникам полиции в целом личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу применения насилия, в отношении представителей власти, сотрудников полиции, а именно – инспектора ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО8 и полицейского ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» прапорщика полиции ФИО9, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, после чего, Подбородников, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти и исполняющими свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в вышеуказанное время, вооружился находящейся в доме учебной гранатой РГД-5, внешне неотличимой от боевой, после чего высказал ФИО8 и ФИО9 угрозу их взрыва данной гранатой, то есть угрозу применения насилия к сотрудникам полиции.

Инспектор ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции ФИО8 и полицейский ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» прапорщик полиции ФИО9 указанную угрозу применения насилия восприняли реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку у ФИО8 и ФИО9 имелись полные основания опасаться реального осуществления угрозы применения к ним насилия со стороны ФИО1, путем взрыва гранаты, так как Подбородников находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством сопровождал активными действиями, а именно демонстрировал учебную гранату РГД-5, конструктивно и внешне не отличающуюся от боевой гранаты РГД-5, осуществил замах данной гранатой для производства броска в направлении ФИО8 и ФИО9

Своими умышленными действиями Подбородников угрожал сотрудникам полиции ФИО8 и ФИО9 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожал убийством путем взрыва гранаты.

Подсудимый Подбородников, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Подбородников, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подбородников поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, не поступили такие возражения и от потерпевших.

В судебном заседании подсудимый Подбородников показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что Подбородников официально не трудоустроен, является пенсионером, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно (л.д.140).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом положительных сведений о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в данном состоянии Подбородников находился в связи с празднованием собственного дня рождения и с учетом личности подсудимого не может в данном конкретном случае служить основанием для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Подбородников является вдовцом, фактически на своем иждивении никого не имеет, а также является пенсионером; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в небольшом размере, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Подбородников не работает, является пенсионером и имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель платежа УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области), л/счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет № <***>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении (ФИО), код (УИН) – 0.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: