Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-1833/2018 М-1833/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

к делу №2-1802/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 22 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником.

05.12.2014 наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

14.07.2014 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 243 507,10 рублей под 32 % годовых, сроком на 24 месяца.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 01.08.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 502 773,31 рублей, из которой просроченная ссуда – 195 844,23 рублей; просроченные проценты – 53 091,45 рублей; проценты по просроченной ссуде – 138 143,46 рублей, неустойка по договору – 29 573,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 86 120,95 рублей.

В адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 14.07.2014 в размере 502 773,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 227,73 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, договора о потребительском кредитовании <№> от 14.07.2014, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 243 507,10 рублей, сроком на 24 месяца, полная стоимость которого составила 37,13 % годовых.

Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего.

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.08.2018 составляет 502 773,31 рублей, из которой просроченная ссуда – 195 844,23 рублей; просроченные проценты – 53 091,45 рублей; проценты по просроченной ссуде – 138 143,46 рублей, неустойка по договору – 29 573,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 86 120,95 рублей.

Доказательств подтверждающих неправомерность списания истцом уплаченных ответчиком в счет возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее денежных средств, а кроме того неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 18.07.2018, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 227,73 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 14.07.2014 в размере 502 773,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227,73 рублей, а всего 511 001,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 14.07.2014 в размере 502 773,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227,73 рублей, а всего взысканию подлежит: 511 001 (пятьсот одиннадцать тысяч один) рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий