Решение № 2-277/2017 2-277/2017(2-7449/2016;)~М-6524/2016 2-7449/2016 М-6524/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль MAZDA 6, 2014 года выпуска, VIN №. На момент аварии данный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу и был застрахован ответчиком по полису SYS 842991172 по рискам КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая сумма составила 1 135 199 руб., страховая премия составила 77 020, 30 руб. Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, а ремонт автомобиля истца признан нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ истцу било выплачено страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере 1 037 087 руб., годные остатки стоимостью 750 000 руб. были переданы истцом ответчику. Страховая сумма была уменьшена согласно п.п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта за счёт вычета амортизационного износа транспортного средства за 5 месяцев на 68 111, 94 руб. Безусловная франшиза по риску «ущерб» составила 30 000 pуб. Итого сумма недоплаты составила 98 111, 94 руб. В связи с чем истец считает п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта не соответствующими закону, просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 98 111 руб. 94 коп., неустойку в сумме 77 020 руб. 30 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 13 948 руб. 95 коп., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10 782 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 36 000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 320 руб., штраф в сумме 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности иск не признал, представил письменный отзыв на иск, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль MAZDA 6, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий на момент аварии истцу ФИО1

Транспортное средство MAZDA 6 было застраховано ответчиком по полису SYS 842991172 по рискам КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условия договора страхования страховая сумма составила 1 135 199 руб., страховая премия составила 77 020, 30 руб. Безусловная франшиза по риску «ущерб» составила 30 000 pуб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, ответчиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, а ремонт автомобиля истца признан нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу било выплачено страховое возмещение на условиях «полная гибель» в размере 1 037 087 руб., годные остатки стоимостью 750 000 руб. были переданы истцом ответчику.

Страховая сумма была уменьшена согласно п.п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта за счёт вычета амортизационного износа транспортного средства за 5 месяцев на сумму 68 111, 94 руб.

Доводы истца о том, что п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта не соответствует закону, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу изложенного условие договора добровольного страхования транспортного средства истца о выплате в случае полной конструктивной гибели транспортного средства страхового возмещения за вычетом суммы его амортизационного износа является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недополученного им страхового возмещения в размере 68 111 руб. 94 коп. за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб., поскольку такое условие было предусмотрено договором страхования (98 111 руб. 94 коп. – 30 000 руб.).

В связи с чем возражения ответчика суд не может принять во внимание.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите трав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно расчету истца неустойка составляет за 563 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) 77 020,30 руб. * 3% * 563 дня = 1 300 872,87 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки исчисляется истцом размером страховой премии, а именно 77 020, 30 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить ее размер до 30 000 руб., т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 68 111 руб. 94 коп.+30 000 руб.+5 000 руб.=51 555 руб. 97 коп.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. частично с учетом принципа разумности, объема оказанной юридической услуги, в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 140 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 68 111 руб. 94 коп., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме 9 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>