Решение № 2А-892/2019 2А-892/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-892/2019

Дело №2а-892/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного истца ФИО7, допущенного к участию в деле в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ,

в отсутствии административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО6, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО9 на содержание двоих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 об отмене постановления от 21.05.2019 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому установлено отсутствие задолженности по алиментам.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в 2019 году взыскатель обратилась в Тихорецкий РОСП с просьбой рассчитать задолженность по алиментам за период с 01.04.2011 по настоящее время, поскольку должник алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей платил не регулярно, непонятно из каких доходов, имел большие периоды неуплаты. Судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о предоставлении сведений о доходах за период с 2011 по 2015 годы (помесячно). Однако, не установив сведений, необходимых для правильного исчисления задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление об отсутствии задолженности на основании предоставленных должником двух расписок от имени взыскателя о том, что алименты от должника получались ежемесячно и об отсутствии претензий.

Административным истцом оспаривается факт отсутствия задолженности, указано, что должник платил алименты на содержание детей нерегулярно, в размере, недостаточном для содержания детей, допускал длительные просрочки уплаты алиментов, в связи с чем, она неоднократно обращалась с письменными заявлениями в службу приставов.

Факт получения денежных средств от должника в счет погашения задолженности по алиментам ФИО6 отрицает. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 21.05.2019 об определении задолженности по алиментам отсутствующей.

В судебном заседании административный истец ФИО6 требования поддержала. Она пояснила, что в начале октября 2018 года должник обратился к ней с просьбой написать расписку об отсутствии задолженности, якобы, необходимую ему для трудоустройства на высокооплачиваемую работу, убедив её в том, что это простая формальность, что расписка не имеет юридической силы. Исходя из интересов детей, рассчитывая на регулярное получение алиментов на их содержание в будущем, так как алименты будут удерживаться из официальной заработной платы должника по месту работы, она написала расписку о том, что ежемесячно получала алименты и претензий на данный момент не имеет. По просьбе должника она переписывала расписку второй раз, так как, ФИО9 сказал, что в первоначальном тексте не были указаны её паспортные данные. При этом она не предполагала, что должник воспользуется этой распиской иначе. В службе судебных приставов ей стало известно, что должник предъявил полученные от нее при указанных обстоятельствах расписки и указал об отсутствии у него задолженности. Однако это не соответствует действительности, денег она не получала, в связи чем, она сразу же написала заявление, в котором просила считать расписку недействительной и не прекращать исполнительное производство. 04.10.2018 она отправила заявление аналогичного содержания по почте, оно вернулось как неполученное адресатом, поэтому 15.11.2018 она вновь обратилась в службу приставов и зарегистрировала аналогичное заявление.

Представитель административного истца ФИО7 указал о том, что после заявления взыскателя о недействительности расписок, судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность, не принимая во внимание расписки, и направил на удержание по месту работы должника постановление от 23.11.2018 о расчете задолженности, определив задолженность в размере 125908,11 рублей. Однако впоследствии 21.05.2019 определил задолженность отсутствующей на основании тех же расписок. Таким образом, должностное лицо дважды при одинаковых обстоятельствах приняло противоположное решение по одному и тому же вопросу.

Представитель также указал, что в расписках отсутствуют конкретные суммы, что исключает возможность должника ссылаться на факт уплаты алиментов, расписки заранее безденежны, не порождают никаких правовых последствий. Без приложения к ним документов, подтверждающих факт получения взыскателем конкретных сумм алиментов, расписки не могут приниматься во внимание. Наличие претензий к должнику по неуплате алиментов подтверждается неоднократными обращениями ФИО6 в службу судебных приставов по вопросу неуплаты алиментов должником. Обязательства должны выполняться надлежащим образом, однако из представленных безденежных расписок не усматривается на какую сумму выполнены обязательства по алиментам в пользу несовершеннолетних детей, нельзя проверить, такая ли сумма алиментов должна быть уплачена в действительности, исходя из дохода, который получал должник в этот период, не занижена ли сумма алиментов, не нарушены ли права и интересы несовершеннолетних детей. Отказ и любые сделки с алиментными деньгами несовершеннолетних детей заранее ничтожны и заранее недействительны, поэтому никаких претензий не иметь взыскатели по детским деньгам не могут, это ничтожно. Не иметь претензий взыскатель может лишь в единственном случае, когда имеется факт надлежащей уплаты алиментов, а именно, когда должник уплатил взыскателю конкретную сумму алиментов, из чего потом по доходу должника можно определить и проверить правильность платежей по алиментным обязательствам. Считает, что оспариваемым постановлением нарушены права несовершеннолетних детей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8, представитель привлеченного судом к участию в деле административного соответчика – территориального органа ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, предоставив материалы исполнительного производства, возражений по существу административного иска не представила.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежаще извещен, в режиме телефонной связи сообщил о нахождении за пределами Тихорецкого района.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, учитывая, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд, в соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

ФИО6 обратилась в суд с административным иском, просит восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 21.05.2019, которым установлено отсутствие задолженности по алиментам у должника ФИО9, указывая на нарушение прав взыскателя, прав и несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, суд считает следующее.

В соответствии с положениями частей 3, 6-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеприведенных процессуальных норм при разрешении судом вопроса о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями юридическое значение имеет день получения административным истцом информации о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в том числе при рассмотрении его жалобы вышестоящим органом либо вышестоящим должностным лицом.

При этом суд принимает во внимание, что 04.06.2019 ФИО6 в установленный законом срок обратилась с жалобой в порядке части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к старшему судебному приставу, просила отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 В нарушение требований статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» её жалоба не рассмотрена.

В целях соблюдения прав административного истца, проверки законности и обоснованности принятого судебным приставом-исполнителем решения суд считает возможным восстановить срок обращения ФИО6 с административным иском и рассмотреть его по существу, поскольку обращение взыскателя в порядке подчиненности с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя имело место в установленный законом срок с момента, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав (постановление получено 31.05.2019), однако жалоба уполномоченным должностным лицом по существу не рассмотрена, доказательств о рассмотрении жалобы и направлении (вручении) взыскателю мотивированного ответа на жалобу административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РО СП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 23.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-554/2006 от 08.12.20106, выданного мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04.12.2006 и до их совершеннолетия.

Пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от 03.08.2017 должнику был определен размер задолженности по алиментам за период с 08.06.2014 по 03.08.2017 в размере 436938,55 рублей. В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом предоставленных должником сведений о доходах, подтверждения частичной оплаты алиментов за период с 23.06.2014 по 31.10.2018 в размере 33000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО8 23.11.2018 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23.06.2014 по 31.10.2018 и по состоянию на 31.10.2018 задолженность по алиментам определена в размере 125 908,11 рублей.

Оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 21.05.2019 о расчете задолженности по алиментам, задолженность у ФИО9 по состоянию на 21.05.2019 отсутствует. Отсутствие задолженности установлено на основании расписки взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем 21.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и производстве удержания текущих ежемесячных алиментов, а постановление от 11.12.2018 отменено в части взыскания задолженности по алиментам.

Основанием явилась представленная должником ФИО9 расписка взыскателя ФИО6, из текста которой следует, что она получала алименты от ФИО9 ежемесячно, претензий не имеет. Расписка датирована 02.10.2018.

Также должником представлена еще одна расписка, датированная тем же числом (02.10.2018) из текста которой следует, что ФИО6 получала алименты от ФИО9 ежемесячно 33 % от заработной платы, претензий не имеет на данный момент.

По поводу написания данных расписок административным истцом суду указаны обстоятельства, при которых она по просьбе и под диктовку должника, под влиянием обмана, составила две расписки с целью трудоустройства должника, для предъявления их по месту работы. Административный ответчик утверждает, что никаких денежных средств от должника в счет погашения задолженности по алиментам она не получала. Эти доводы административного истца сомнения у суда не вызывают, поскольку в расписках не содержится указания конкретной денежной суммы, полученной в счет оплаты задолженности по алиментам, расписки безденежны и не могут быть положены в основу выводов о фактическом отсутствии задолженности.

Более того, данные расписки не могли быть учтены судебным приставом–исполнителем в подтверждение факта отсутствия задолженности в постановлении от 21.05.2019, поскольку взыскатель путем подачи заявления, зарегистрированного 15.11.2018 в Тихорецком РО СП, просила считать её расписку от 02.10.2018 недействительной, так как было оказано психологическое давление, просила не прекращать исполнительное производство.

Уже после этого заявления судебным приставом-исполнителем ФИО8 в постановлении от 23.11.2018 по состоянию на 31.10.2018 задолженность по алиментам должнику определена в размере 125 908,11 рублей.

01.11.2018 должник уведомил судебного пристава-исполнителя о трудоустройстве в ОАО «Черномортранснефть» с 29.10.2018.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 11.12.2018 обращено взыскание на заработную плату должника, в том числе ежемесячных алиментов в размере 1/3 части заработка, определенной решением суда, а также образовавшейся задолженности по алиментам на 31.10.2018 в размере 125 908,11 рублей. Указанное постановление должник ФИО9 «получил лично для передачи в бухгалтерию 11.12.2018», о чем имеется им указано собственноручно в постановлении.

При этом суд учитывает, что данное постановление должник не оспаривал ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и в судебном порядке, то есть он был согласен с определенной ему задолженностью, предоставил постановление работодателю на удержание из заработной платы.

В том случае, если бы задолженность по алиментам им была действительно погашена по состоянию на 02.10.2018 (на момент написания расписки), его действия были бы иными, он был вправе оспорить расчет задолженности.

Между тем, он предоставил работодателю постановление на удержание из заработной платы текущих алиментов и определенной ему задолженности.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление АО «Черномортранснефть», что за период с декабря 2018 по апрель 2019 года из заработной платы ФИО9 в пользу ФИО6 на содержание двоих несовершеннолетних детей удержана и перечислена сумма в размере 93642 рубля 68 копеек, из них в размере 26453 рубля 67 копеек – в счет погашения образовавшегося долга на 31.10.2018, в размере 67189 рублей 61 копейка в счет текущих алиментов.

Суд также принимает во внимание, что с момента взыскания алиментов должник алименты выплачивал не регулярно, в мизерном размере, явно недостаточном для содержания детей. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения взыскателя ФИО6 в службу судебных приставов, о ненадлежащем исполнении должником алиментных обязательств пояснили суду допрошенные свидетели ФИО3 ФИО4, ФИО5 В материалах исполнительного производства имеются расписки о выплате должником алиментов: в 2011 году в счет погашения долга по алиментам – 25000 рублей (23.12.2011), в 2014 году по 2000 рублей (сентябрь, октябрь, декабрь), в 2015 году – по 3000 рублей (январь, март, май, июль, август, сентябрь), в 2016 году – по 3000 рублей (ноябрь, декабрь), в 2018 году – 3000 рублей (август). За период с 23.06.2014 по 31.10.2018 им выплачено на содержание двоих детей 33000 рублей. При этом суд обращает внимание, что все перечисленные расписки содержат указание о конкретной сумме денег, полученных взыскателем ФИО6, и были правомерно учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по состоянию на 23.11.2018. В то же время, две расписки взыскателя ФИО6 от 02.10.2018, положенные в основу оспариваемого постановления от 21.05.2019, не содержат указание о конкретной сумме денег, полученных взыскателем, следовательно, не могут быть признаны достоверным и допустимым доказательством в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по алиментам и основанием для признания задолженности отсутствующей.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю от 21.05.2019 об отсутствии в должника задолженности по алиментам, суд находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно привело к нарушению прав административного истца, а также прав несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Восстановить ФИО6 срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8 о признании незаконным постановления от 21.05.2019 о расчете задолженности по алиментам.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8 от 21.05.2019 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому установлено отсутствие задолженности по алиментам у должника ФИО9.

Обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.