Решение № 2-1-48/2026 2-1-48/2026~М-1-27/2026 М-1-27/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1-48/2026

УИД 69RS0008-02-2026-000064-02

Дело № 2-1-48/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Гриднева В.Р.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт», Истец) обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 29 августа 2022 года № 60/7134/2 за период с 30 августа 2022 года по 26 января 2023 года в размере 100000 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг № 60/7134/2, в соответствии с которым истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг (пункт 1.2 Договора), а ФИО1 в силу пункта 1.3 данного договора обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременны платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 26 января 2023 года (пункты 3.1 и 3.4 Договора). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 83 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки. В случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5 Договора). Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, однако 18 августа 2025 года мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 108730 рублей (12450 рублей + 96280 рублей), при этом истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей (т. 1, л.д. 7-8).

ООО «Консалт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года№ 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49) в силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что30 мая 2021 года ООО «Консалт» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключили агентский договор № б/н, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении № 1 к Договору (т. 1, л.д. 18-19). В соответствии с перечнем услуг принципала, являющимся приложением № 1 к Договору, принципал оказывает следующие услуги: юридические услуги по всем отраслям права, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание клиента (т. 1, л.д. 19 об. сторона).

29 августа 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) в лице ФИО3 (представитель агента), действующей на основании агентского договора с ИП ФИО2 (Агент) заключен договор оказания услуг № 60/7134/2 (т. 1, л.д. 10-11). Согласно пункту 1.2 названного договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора,а ФИО1 в силу пункта 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора он считается заключенным и обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.4 оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки.

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не принадлежит (пункт 3.5 Договора).

В тоже время из пункта 2.2.1 Договора следует, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по одной услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 Договора, в котором в свою очередь приведены три услуги («Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков, документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа»), то есть абонент за весь период его действия вправе получить каждую из трех вышеприведенных услуг в ограниченном количестве.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 83 рубля в день, то есть за день, когда услуга фактически оказывалась.

При этом из представленного в материалах дела акта о неоказании услуг (т. 1, л.д. 8 об. сторона) следует, что ответчик не пользовался услугами исполнителя в течение всего периода действия договора, то есть истцом предусмотренные договором услуги, создающие для ответчика полезный эффект, не оказывалась, при том, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Доказательств того, что истцом понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, не представлено.

Кроме того, ответчик как потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора, а значит наименее защищенной стороной в сфере возникших правоотношений с профессиональным участником рынка, и не мог повлиять на его содержание и изменить условия, в связи с чем не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

С учетом изложенного, а также учитывая, что вышеприведенный договор оказания услуг № 60/7134/2 от 29 августа 2022 года не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, суд приходит к выводу, что данный договор абонентским фактически не является, в связи с чем исковое требование ООО «Консалт» о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового заявления в полном объеме, понесенные истцом процессуальные издержки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не подлежат возмещению с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29 августа 2022 года № 60/7134/2, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вТверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Гриднев

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий В.Р. Гриднев