Решение № 2-1553/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1553/2017

Дело № 2-1553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н, при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5798 рублей 36 копеек, возврате госпошлины в размере 3 207 рублей, расходы на отправление телеграммы ответчику в размере 308 рублей 43 копейки, указав, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 94 560 рублей за предоставление услуги по бронированию тура, однако ответчик данные услуги не предоставила, устно пообещав вернуть денежные средства, однако до настоящего времени не исполнив данное обязательство.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 полностью поддержала исковые требования.

Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 полностью поддерживает исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласна частично, не оспаривает, что действительно на ее счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 45000 рублей и 49560 рублей, всего 94560 рублей, но она вернула 40 000 рублей и 400 рублей, согласно с суммой задолженности в размере 54 160 рублей, не согласна с взысканием неустойки, возврате госпошлины, за услуги по телеграмме, поскольку ФИО1 по собственной инициативе понесла данные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО2 за предоставление услуги по бронированию тура.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца 94 560 рублей за предоставление услуги по бронированию тура, что подтверждается письмом от ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств (л.д.4), также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Однако ФИО2 свои обязательство по предоставлению услуги по бронированию тура не исполнила и денежные средства истцу не возвратила.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком спорной денежной суммы истцу, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что было денежное перечисление ФИО1 в размере 40 000 рублей, данная сумма является возвратом долга, суд не принимает за основу, поскольку согласно пояснений представителя истца ее доверитель не оспаривает, что было перечисление денежной суммы в размере 40 000 рублей, но данная денежная сумма была предназначена для передачи их знакомой ФИО5, что подтверждается материалами дела, а именно электронной перепиской между ФИО5 и ФИО2, каких либо доказательств опровергающих данные доказательства суду ответчиком не представлены.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 в размере 400 рублей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 94 560 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично, в размере 94160 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 также заявила требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней 11% годовых

94160*0,11*49/360 = 1 409 рублей 78 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 97 дней 10,5% годовых

94160*0,105*97/360= 2 663 рубля94 копейки.

- с 19.09.2016г. по 22.11.2016г. – 65 дней 10% годовых

94160*0,10*65/360 =1 700 рублей 11 копеек.

Итого размер процентов составляет 5 773 рубля 83 копейки.

Суд, проверив правильность расчета, предоставленного истцом (л.-д. 3), считает его не верным, поскольку сумма неосновательного обогащения составляет 94 160 рублей, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5773 рубля 83 копейки с ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 308 рублей 43 копейки.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально (л.д.23-24).

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 207 рублей 16 копеек (квитанция л-д.28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины в размере 3 207 рублей 16 копеек.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 94 160 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 773 рубля72 копейки, возврат госпошлины в размере 3 207 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 308 рублей 43 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 13 июня 2017 года.

Судья А.Н.Кандалина

Решение суда не вступило в законную силу