Решение № 2-1568/2023 2-4175/2023 2-432/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1568/2023

31RS0002-01-2023-005214-81

№2-1568/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31.01.2014 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 060 300 руб., на срок до 31.01.2024 года под 29,9 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 28.05.2018 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 31.01.2014 года за период с 03.03.2015 года по 31.05.2017 года в сумме 467 141,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри Республик Саха (Якутия) от 21.02.2022 года произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель ПАО «СКБ-банк» заменен на ООО «Камелот».

ООО «Камелот» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга и процентов в полном объеме, с учетом ранее взысканного долга по судебному приказу, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 31.01.2014 года за период с 01.06.2017 года по 24.12.2021 года в сумме 3 680 722 руб. 41 коп., из них основной долг в размере 1 690 735 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитов в размере 1 989 986 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал (ШПИ 80408091516695).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80408091523440.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 31.01.2014 года.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 2 060 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.01.2014 года.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Пунктом 8 кредитного договора, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ранее Банк обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 28.05.2018 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 31.01.2014 года за период с 03.03.2015 года по 31.05.2017 года в сумме 467 141,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри Республик Саха (Якутия) от 21.02.2022 года произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель ПАО «СКБ-банк» заменен на ООО «Камелот».

Исходя из представленного ООО «Камелот» расчета, с учетом ранее взысканной задолженности по судебному приказу, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №80413244057 от 31.01.2014 года за период с 01.06.2017 года по 24.12.2021 года в сумме 3 680 722 руб. 41 коп., из них основной долг в размере 1 690 735 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 989 986 руб. 84 коп.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 26 604 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу ООО «Камелот» ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 31.01.2014 года за период с 01.06.2017 года по 24.12.2021 года в сумме 3 680 722 руб. 41 коп., из них основной долг в размере 1 690 735 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 989 986 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 604 руб., всего 3 707 326 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2024 года.

Судья М.А. Маслов