Определение № 2-569/2026 33-1160/2026 от 11 мая 2026 г.

ИД 89RS0004-01-2024-006047-19

Номер дела в суде первой инстанции 2-569/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Салехард

15 апреля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ООО «Группа компаний «Саири Глобал» - ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2026 по гражданскому делу № 2-569/2026 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО2 к ООО Группа компаний «Саири Глобал» о признании незаконным приказа об увольнении в части указания даты увольнения, изменении даты увольнения с внесением сведений в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2026 по гражданскому делу № 2-592/2025 частично удовлетворены исковые требования прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО2 к ООО Группа компаний «Саири Глобал» о признании незаконным приказа об увольнении в части указания даты увольнения, изменении даты увольнения с внесением сведений в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «Группа компаний «Саири Глобал» обратился с апелляционной жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, с учетом доводов апелляционной жалобы.

На основании определения суда от 08.04.2026 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.04.2026 устранить ее недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Определение получено 08.04.2026, недостатки не устранены.

В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном ст. 324 ГПК РФ.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ООО «Группа компаний «Саири Глобал» - ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2026 по гражданскому делу № 2-569/2026 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО2 к ООО Группа компаний «Саири Глобал» о признании незаконным приказа об увольнении в части указания даты увольнения, изменении даты увольнения с внесением сведений в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья М.В. Козлова