Постановление № 1-103/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

Дело №1-103/2021

УИД 52RS0013-01-2021-000706-49


п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 09 марта 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретаре Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 16-00 до 17-00 часов ФИО1, будучи в состоянии … опьянения находился совместно с О. в гараже … по адресу: АДРЕС, где увидел на столе принадлежащий О. мобильный телефон марки «…» и решил его похитить.

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА в период с 16-00 до 17-00 часов, находясь в гараже … по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что О. вышел из гаража, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в данном гараже принадлежащий О. мобильный телефон марки «…» стоимостью 8800 рублей с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом, а также пропуском на имя О.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб в размере 8800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевший О. ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме, принес ему извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения дела по не реабилитирующему основанию. При этом он пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, он принес О. извинения и вернул похищенное, обязуется такого более не повторять.

Адвокат поддержала ходатайство потерпевшего, полагая необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся, полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ».

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступлений впервые.

ФИО1 примирился с потерпевшим, который не имеет претензий к нему, он в полном объеме загладил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, что подтверждается заявлением О. Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого и его поведение в период после инкриминируемого деяния, свидетельствующие об осознании им содеянного и искреннем раскаянии, дают основание суду признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего О. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется. Доводы государственного обвинителя не основаны на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего О. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Вещественные доказательства …

Меру пресечения ФИО1 …

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья - Можаева А.В.