Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1916\2017

7 июня 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 Шамил оглы к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 30 мин. в г(адрес обезличен) ФИО1, управляя автомашиной (данные обезличены) регномер (№), наехал на выбоину на дороге. В результате наезда на выбоину, автомашина (данные обезличены) регномер (№), принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключениям ООО «МЭЮК» составляет - (данные обезличены)., величина УТС-(данные обезличены)., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб.Считает, что ДТП имело место быть из-за плохого состояния дороги, за качество которой отвечает МП г. Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство».

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба-(данные обезличены)., расходы на оплату услуг эксперта-(данные обезличены)., расходы на услуги представителя-(данные обезличены), расходы на оформление доверенности-(данные обезличены), расходы по уплате госпошлину- (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика МП города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» исковые требования признал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, расходов на услуги эксперта, расходов на оформление доверенности, однако, сумму расходов на услуги представителя просит снизить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд находит необходимым принять признание иска ответчиком в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, расходов на услуги эксперта, расходов на оформление доверенности, т.к. признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании было установлено следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 30 мин. в г. (адрес обезличен) ФИО1, управляя автомашиной (данные обезличены) регномер (№), наехал на выбоину на дороге. В результате наезда на выбоину, автомашина (данные обезличены) регномер (№), принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключениям ООО «МЭЮК» составляет - (данные обезличены), величина УТС-(данные обезличены)., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены)

Согласно справки о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушению от (ДД.ММ.ГГГГ.), ДТП имело место быть из-за плохого состояния дороги, за качество которой отвечает МП г. Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство».

Из вышеуказанных документов видно, что в нарушение правил содержания дорожного сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, не была обеспечена безопасность дорожного движения со стороны должностного лица МП «Коммунальное хозяйство».

У суда нет оснований не доверять материалам проверки, выполненным работниками полиции, не заинтересованными в исходе дела.

Данные о стоимости причиненного ущерба никем не оспорены, поэтому суд их принимает.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит разумной сумму (данные обезличены)

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Шамил оглы к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 Шамил оглы в счет возмещения материального ущерба- (данные обезличены), расходы на услуги эксперта-(данные обезличены), расходы на услуги представителя-(данные обезличены), расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены), уплаченную госпошлину -(данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова