Решение № 2-3656/2021 2-3656/2021~М-3533/2021 М-3533/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3656/2021

УИД: 23RS0059-01-2021-005250-30

К делу № 2-3656/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 июля 2021 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО1 о взыскании по кредитному договору за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте № в размере 287907,6 рублей.

В обосновании исковых требований, истец указывает, что 29.072013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1, банком выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 126 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Во исполнение обязательств Банк выдал заемщику кредитную карту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитной карте составляет 287 907,6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долу – 223 863,52 рублей, задолженности по просроченным процентам – 64 044,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1, банком выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 126 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал заемщику кредитную карту.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Судом из ответа на запрос нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5, установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства ФИО2 Наследниками кроме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник ФИО6 отказался от наследства в пользу ФИО2

Других наследников, кроме указанных, не имеется.

Материалы наследственного дела содержат сведения о наследственном имуществе:

- квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- земельном участке №А с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- автомобиле марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В отношении указанного наследственного имущества нотариусом был выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитной карте составляет 287 907,6 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долу – 223 863,52 рублей, задолженности по просроченным процентам – 64 044,08 рублей.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд учитывает, что наследниками, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, являются ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО3 является несовершеннолетней, ее законным представителем является мать.

В силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, на ФИО2 и ФИО3 возлагается солидарная обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 079,08 рублей.

Между тем законом не предусмотрен солидарный порядок взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 287907,6 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долу – 223 863,52 рублей, задолженность по просроченным процентам – 64 044,08 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 039,54 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Председательствующий: