Решение № 2-2590/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2590/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СК Союз» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Союз» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Союз» обратилось в суд к ФИО2 c иском о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, ссылаясь на то, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Союз» предоставило ООО «Управление механизации Спецмост» займ в сумме <данные изъяты> Согласно графику погашения займа (п.2.3 договора) до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить часть займа в сумме <данные изъяты>, однако в указанный срок возврат займа не произведен. Согласно п.3.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор и досрочно взыскать с заемщика задолженность по займу с начисленными процентами в случае нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора займа на основании п.3.1.3 договора и было предложено в 3-х дневный срок вернуть сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты, а также оплатить неустойку согласно п.4.2 договора. Должник в добровольном порядке требование не исполнил, сумму займа с процентов до настоящего времени не верн<адрес> п.2.5 договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 42 процента годовых. Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, указанных в пункте 2.3 и п. 2.7 настоящего договора соответственно, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой, указанной в пункте 2.3 и 2.7 настоящего договора, по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> сумма основного долга (займа) – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>; сумма договорной неустойки - <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств должника по своевременному и полному погашению займа, уплате процентов и других выплат по договору займа истцом был заключен договор поручительства с ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию займодавца в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям настоящего Договора. При этом поручитель не вправе требовать от займодавца, а займодавец не обязан представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием исполнить обязательства заемщика в полном объеме в связи с досрочным расторжением договора займа. Однако указанное уведомление оставлено без ответа и исполнения. Просил взыскать с ФИО5 сумму в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденции. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства, при подаче заявления об отмене заочного решения с указанием адреса расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК Союз» ФИО1 поддержал заявленные требования истца, пояснил изложенное в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «СК Союз» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Союз» предоставило ООО «Управление механизации Спецмост» займ в сумме <данные изъяты>

Согласно графику погашения займа (п.2.3 договора) до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить займ в сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, однако в указанный срок возврат займа не произведен.

Согласно п.3.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать с заемщика задолженность по займу с начисленными процентами в случае нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора займа на основании п.3.1.3 договора и было предложено в 3х дневный срок вернуть сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты, а также ?????????????????????????????????????????????????????????????????????H?H?H??????????????????

Согласно п.2.5. договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 42 процента годовых.

Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, указанных в пункте 2.3 и п. 2.7 настоящего договора соответственно, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой, указанной в пункте 2.3 и 2.7 настоящего договора, по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств должника по своевременному и полному погашению займа, уплате процентов и других выплат по договору займа истцом был заключен договор поручительства с ФИО5, что подтверждается договором поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Спецмост» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.