Решение № 2-429/2021 2-429/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-429/2021

УИД № 42RS0025-01-2021-000646-37

Дело № 2-429/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 июля 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного учреждения дополнительного профессионального образования автотехническая школа «За рулем» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования автотехническая школа «За рулем» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 58 066 рублей, взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 561,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автобуса <.....>, регистрационный номерной знак №........ Данный автобус находился на территории автошколы по адресу: <.....>, не эксплуатировался, готовился к капитальному ремонту.

10 июля 2020 года в вечернее время ответчик проник на территорию автошколы и в автобус, и выбил (разбил) три стекла размером 1,16*1,16, лобовое стекло размером 1,25*1,25.

Данные обстоятельства были установлены в ходе проведения проверки по факту повреждения имущества, по результатам которой 07 сентября 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Промышленновскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления в действиях ответчика.

Истец обратился к эксперту ИП В.А.В. с целью получения экспертного заключения о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта размер расходов на восстановительный ремонт автобуса <.....> г/н №........ без учета износа на дату причинения ущерба составляет 58 066 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составляет 5000 рублей.

Истец - частное учреждение дополнительного профессионального образования автотехническая школа «За рулем», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно письменному заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в судебном заседании, частное учреждение дополнительного профессионального образования автотехническая школа «За рулем» является собственником автобуса <.....>, регистрационный знак №........, идентификационный номер (VIN) №........, <.....> выпуска, паспорт серии №........ (л.д.51-52).

Также судом установлено, что10 июля 2020 года в вечернее время ответчик ФИО1 проник на территорию автошколы по адресу: <.....> и в автобус <.....>, регистрационный знак №........, идентификационный номер (VIN) №........, <.....> выпуска по, находящийся на данной территории и выбил (разбил) три стекла размером 1,16*1,16, лобовое стекло размером 1,25*1,25.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП №........ по факту повреждения имущества, принадлежащего ЧУ ДПО АТШ «За рулем», представленным в суд по запросу суда, постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <.....> от 07.09.2020, протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020 и иллюстративной таблицей к нему, письменными объяснениями ФИО1, Ш.В.В.

Согласно экспертному заключению №........ от <.....> о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного <.....> регистрационный номерной знак №........, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей и среднерыночных цен, сложившихся в Кемеровской области составляет 58 066 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение соответствуют требованиям федерального стандарта оценки. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания. Заключение содержит необходимые расчеты и ссылки на нормативно-техническую документацию. Оно в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. При исследовании экспертом использовалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований для сомнения в правильности заключений и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Также судом учитывается то обстоятельство, что экспертное заключение ответчиком не оспорено. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт ТС в размере 5000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1561,32 рублей.

Стоимость экспертизы по определению стоимости расходов на восстановительный ремонт ТС составила 5 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.07.2020 за определение стоимости расходов на восстановительный ремонт ТС (л.д. 20-21).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд находит требование истца частного учреждения дополнительного профессионального образования автотехническая школа «За рулем» о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату экспертизы по определению стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 5 000 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1561,32 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования частного учреждения дополнительного профессионального образования автотехническая школа «За рулем» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу частного учреждения дополнительного профессионального образования автотехническая школа «За рулем» в счет возмещения материального ущерба 58 066 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей, судебные расходы на оплату экспертизы по определению стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Е.И.Коробкова