Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-870/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что является владельцем гаража площадью .... кв.м. №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью оформления документов для регистрации права собственности на гараж он обратился в администрацию г. Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

Считает, что на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на гараж, в связи с выплатой паевого взноса в полном объеме.

Гараж был построен в 1994 году и в настоящее время находится на земельном участке, предоставленном ранее ГСК «Нефтестроитель», который был создан в дата на основании решения Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата

На основании решения исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата, ГСК «Нефтестроитель» был предоставлен земельный участок под строительство гаражей в жилом районе <адрес>, а затем, по государственному акту земельный участок был оформлен в бессрочное (постоянное) пользование.

В дальнейшем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГСК «Нефтестроитель» было прекращено на основании постановления Администрации города Нягани от дата.

Он являлся членом этого кооператива, пай выплатил в полном объеме. Гараж является недвижимым имуществом, иные лица, имеющие правопритязания на гараж и земельный участок под ним, отсутствуют, гараж находится в его владении, он им владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи. Гараж не представляет опасности для окружающих, не создает неудобств и угроз третьим лицам.

Просил признать за ним право собственности на гараж, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что притязаний на спорный гараж не имеет, так же как и мотивированных возражений против удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани.

Участвующий в судебном заседании ФИО2 на требованиях настаивал по доводам, указанным в иске.

Опрошенные в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснили, что знает истца около 20 лет, вместе работали в УТТ, которое им выделяло под строительство гаражей земельные участки в ГСК «Нефтестроитель». Свидетель пояснил, что в его пользовании имеется гараж № в ГСК «Нефтестроитель», который соседствует с гаражом истца, в связи с чем он достоверно подтверждает, что ФИО2 с дата своими силами строил гараж, выплачивал пай и пользуется гаражом по настоящее время.

Заслушав пояснения истца, опросив свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом ГСК «Нефтестроитель», который был создан на основании решения Исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от дата (л.д. 18-19, 20-21).

дата составлен акт выбора земельного участка в <адрес>, площадью - 1,0 га для размещения ГСК «Нефтестроитель».

На основании решения Исполкома Няганского городского Совета народных депутатов от дата ГСК «Нефтестроитель» был предоставлен земельный участок, площадью 1,0 га под строительство гаражей (л.д. 23-24).

Постановлением главы администрации города дата было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленном ГСК «Нефтестроитель» для размещения гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 36).

С момента предоставления земельного участка ГСК «Нефтестроитель» были возведены гаражи, в том числе гараж площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которым владеет и пользуется истец на основании ордера (л.д. 16-17).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, предоставленный ГСК «Нефтестроитель» был изъят. В настоящее время земельный участок, расположенный под гаражом находится в распоряжении органов местного самоуправления, государственная собственность на него не разграничена.

В связи с отказом истцу администрацией города Нягани в приобретении истцом земельного участка, находящегося под гаражом, по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, ФИО2 обратился в суд.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 2 п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 218 Гражданского кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, момент возникновения права собственности члена жилищно-строительного кооператива в недвижимом имуществе кооператива определен специальной нормой Гражданского кодекса и связан с внесением паевого взноса, а не с моментом государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь членом ГСК «Нефтестроитель», в дата собственными силами за счет собственных денежных средств возвел гараж площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетеля.

Паевой взнос истец выплатил полностью, что подтверждается расчетной книжкой (л.д. 14-15).

С момента постройки данного гаража ФИО2 пользуется гаражом по назначению, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания спорного гаража, что подтверждается показаниями свидетелей.

Суд с доверием относится к показаниям свидетелей, поскольку при их допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных ими показаний, свидетели предупреждены об ответственности, о чем имеются соответствующие подписки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что показания свидетелей согласуются с пояснениями истца и не противоречат иным изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетелей в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорный гараж.

Из копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что правообладатели на здание гаража, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

В примечании уведомления указано, что правопритязания на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином (внесудебном) порядке признать право собственности за ФИО2 на данный гараж, паевой взнос выплачен истцом в полном объеме, его владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, гараж построен на земельном участке, который был предоставлен под строительство гаража, а также учитывая то, что гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный гараж.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия доказательств выплаты истцом пая за гараж, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова