Определение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2540/2017

Дело № 2- 2540/17


Определение

22 мая 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к коммерческому банку «Русский Славянский банк», конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о расторжении договора ипотеки, снятии обременения в виде ипотеки с заложенного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к коммерческому банку «Русский Славянский банк», конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договора ипотеки, снятии обременения в виде ипотеки с заложенного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ФИО1 и коммерческим банком «Русский Славянский банк» заключен договор об ипотеки <№>

Обращаясь в суд с требованием о расторжении данного договора, истица сослалась на погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 предложения ответчику о расторжении договора об ипотеки <№> и получения на него отказа.

Таким образом, ФИО1 установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора об ипотеки <№> от <Дата> не был соблюден, следовательно, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к коммерческому банку «Русский Славянский банк», конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о расторжении договора ипотеки, снятии обременения в виде ипотеки с заложенного имущества, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней.

Судья