Решение № 2А-4032/2020 2А-4032/2020~М-4224/2020 М-4224/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-4032/2020

31RS0016-01-2020-005332-04

Административное дело № 2а-4032/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: представителя административного ответчика ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Белгородской области – ФИО1, действующей по доверенности 01.07.2020, представителя административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управления ФССП России по Белгородской области – ФИО2, действующей по доверенности от 01.06.2020, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие: административного истца ФИО4, о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску №0350-2020 ФИО4 к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении возможности подачи письменных обращений, возложении обязанности принять обращения с проставлением отметки в получении на копиях обращений,

установил:

ФИО4 инициировал обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области по необеспечению ему 20.08.2020 в здании по ул. Котлозаводская, 25, города Белгорода возможности подачи письменных обращений №0561-2020 и №0563-2020.

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона и принять указанные обращения с проставлением отметки в получении на копиях обращений.

В обоснование заявленного требования указал, что 20.08.2020 он обратился в отдел судебных приставов по ул. Котлозаводская, 25, с письменными обращениями №0561-2020 и №0563-2020, адресованными ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, в которых довел до сведения, что его единственным местом жительства является: «адрес», просил все процессуальные документы направлять ему только по указанному адресу, а также вручить ему все документы, направленные по иным адресам, кроме адреса: «адрес».

В здании ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области прием велся на втором этаже в одном окошке, в которое им поданы вышеуказанные обращения. Дежурившая женщина в форме судебного пристава-исполнителя отказалась принимать его обращения, а также поставить отметку о принятии его обращений, пояснила, что не исполняет обязанности канцелярии, что сотрудник канцелярии в указанный день находится на больничном. ФИО4 рекомендовано направить обращения почтовой связью.

Бездействием ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области и ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области по необеспечению ФИО4 20.08.2020 в здании по ул. Котлозаводская, 25, города Белгорода возможности подачи письменных обращений №0561-2020 и №0563-2020 нарушено его конституционное право, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации, на обращение в органы государственной власти с письменными обращениями.

Определением суда от 30.10.2020 к участию в настоящем деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, проводившая прием граждан в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области в день обращения ФИО4 20.08.2020 (л.д. 75).

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом - на подготовке дела к судебному разбирательству. Данный факт подтверждается распиской в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 12.11.2020 (л.д. 87). О причине неявки суд не уведомил. В исковом заявлении ходатайствовал в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управления ФССП России по Белгородской области - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области - ФИО1 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ФИО4 в канцелярию ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району ФССП России по Белгородской области не обращался, соответственно, ему не было отказано в принятии его обращения с информацией адреса его места жительства, а также адреса направления ему процессуальных документов. Поступившие из Управления ФССП России по Белгородской области обращения ФИО4 зарегистрированы в ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области 08.09.2020 №116395/20/31029, №126115/20/31029. Данное обстоятельство подтвердила скриншотом базы ПК АИС ФССП России (л.д. 43, 44). Также указала, что по результатам рассмотрения обращения ФИО4, последнему направлено письмо, в котором сообщено, что в соответствии с базой данных ПК АИС ФССП России исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 по состоянию на 26.10.2020 в отделении не находятся.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 полагала административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в обязанности судебного пристава-исполнителя, ведущего прием, не входит регистрация входящей корреспонденции. В день посещения ФИО4 20.08.2020 последнему разъяснено отсутствие возможности зарегистрировать его обращения, сообщено о наличии в здание ОСП по городу Белгороду специального переносного ящика для приема корреспонденции, посредством которого ФИО4 имеет возможность подать свои обращения.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрен нормами главы 22 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 «Об организации работы по приему граждан и представителей организаций» дежурным судебным приставом-исполнителем 20.08.2020 назначена ФИО3 (л.д. 90).

Дежурный судебный пристав-исполнитель предоставляет гражданам в ходе приема справочную информацию, в том числе информацию по исполнительным производствам, содержащуюся в общедоступной части Банка данных исполнительных производств в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с приказом ФССП от 19.03.2020 №202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями), поручениями Правительства Российской Федерации от 25.03.2020 №ММ-П13-2310кв, №ДГ-П17-2301кв и №ДГ-П17-2303кв в целях принятия дополнительных мер по противодействию коронавирусной инфекции до улучшения эпидемиологической ситуации в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области обеспечена установка специальных переносных ящиков для приема корреспонденции (л.д. 99-102).

20.08.2020 ФИО4 обратился к дежурному судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 с просьбой зарегистрировать его обращения №0561-2020, №0563-2020. Ввиду отсутствия технической возможности дежурным судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в регистрации обращений, рекомендовано оставить обращения в специальном переносном ящике для приема корреспонденции, находящемся в здании ОСП по городу Белгороду, или направить обращения через «Личный кабинет стороны исполнительного производства», или почтовой связью.

ФИО4 не изъявил желание подать обращения №0561-2020 и №0563-2020 через специальный переносной ящик, находящийся в здании ОСП по городу Белгороду, а также через «Личный кабинет стороны исполнительного производства», посредством почтовой связи.

Согласно должностной инструкции в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит регистрация входящей корреспонденции (л.д. 91-98).

Материалами дела подтверждается, что обращения аналогичного содержания №0740-2020 и №0738-2020 от 01.09.2020, адресованные ОСП по городу Белгороду, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району были поданы ФИО4 04.09.2020 в Управление ФССП России по Белгородской области. Данное обстоятельство подтверждается штампом о принятии и регистрации обращений (л.д. 85, 86). Вышеуказанные обращения направлены Управлением ФССП России по Белгородской области по территориальности, в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области обращение №0740-2020 зарегистрировано 14.09.2020 №124481/20/31010 (л.д. 82, 84), в ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области обращение №0738-2020 от 01.09.2020 зарегистрировано 08.09.2020 №126115/20/31029, №116395/20/31029 (л.д. 43, 44).

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4, по состоянию на 26.10.2020 в ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается письменным ответом вр.и.о. начальника ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району от 26.10.2020 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 (л.д. 103).

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России следует, что в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство № «номер»-ИП от 27.07.2018, возбужденное в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: передать ФИО4 смартфон АRK Bеnefit S502 plus D, флеш-карту на 16 Гб, чехол на него, и денежные средства в размере 2000 руб. (л.д. 72).

Скриншотом базы данных ПК АИС ФССП России подтверждается, что адрес взыскателя ФИО4 по исполнительному производству № «номер»-ИП от 27.07.2018 указан: «адрес».

Таким образом, со стороны ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области какого-либо неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено. Гражданам и представителям организаций обеспечена возможность подавать обращения через специальный переносной ящик, находящийся в здании ОСП по городу Белгороду, а также через «Личный кабинет стороны исполнительного производства», посредством почтовой связи.

Кроме того, ФИО4 не доказал необходимость обращения с вышеуказанными обращениями, поскольку в ОСП по взысканию административных штрафов исполнительные производства, по которым ФИО4 является стороной, отсутствовали, а в исполнительном производстве, находящемся на исполнении в ОСП по городу Белгороду, имелись сведения о том, что местом жительства ФИО4 является адрес: «адрес».

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов ФИО4 не установлено, совокупности условий для принятия судом решения о признании оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, а именно принять обращения ФИО4 с проставлением отметки в получении на его копиях.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими постановлениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска №0350-2020 ФИО4 к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении возможности подачи письменных обращений, возложении обязанности принять обращения с проставлением отметки в получении на копиях обращений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение30.12.2020