Решение № 2-4666/2018 2-4666/2018~М-3455/2018 М-3455/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4666/2018

Дело № 2-4666/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 по делу № А13-4158/2017 ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО4. В ходе проведения анализа хозяйственной деятельности была выявлена задолженность со стороны ответчика по оплате процентов за пользование денежными средствами за просрочку возврата суммы долга по договору займа. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Стройиндустрия» истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере 9 400 000 руб. по договору займа от 15.06.2012 со сроком возврата 31.12.2013. Однако, денежные средства были возвращены займодавцу с нарушением сроков возврата, а именно денежные средства в размере в размере 5 100 000 руб. внесены в кассу истца 25.06.2014, денежные средства в размере 4 300 000 руб. внесены в кассу истца 21.04.2015. В связи с нарушением срока возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 21.04.2015 в размере 666 486 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.06.2012 между ООО «Стройиндустрия» и ФИО3 заключен беспроцентный договор займа на сумму 9 400 000 рублей сроком до 31.12.2013.

Факт выдачи денежных средств ответчиком и его представителем не оспорен.

Денежные средства возвращены ответчиком, что следует из приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, 25.06.2014 в размере 5 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № от 25.06.2014) и 21.04.2015 в размере 4 300 000 руб. (приходный кассовый ордер № от 21.04.2015).

27.12.2013 между ООО «Стройиндустрия» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 15.06.2012, которым внесены изменения, касающиеся срока возврата денежных средств с 31.12.2013 на 31.12.2015.

Данное соглашение истцом не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, возвращая денежные средства частями 25.06.2014 и 21.04.2015, ФИО3 условия договора займа не нарушила, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.