Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-686/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 02 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Обухов Автоцентр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Обухов Автоцентр» о взыскании неустойки в размере 601 707,10 рублей, штрафа в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 25.05.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 1905у533. По условиям договора, ответчик обязан передать в собственность ФИО4 автомобиль марки VOLVO ХС60, D4 A WD Auto АКПП8, Inseription, а истец – уплатить определенную договором сумму и принять автомобиль. Комплектация автомобиля определена в п. 1.2.4 договора. Стоимость автомобиля с учётом скидки составила 4 521 730,00 рублей ( п.2.1 договора). Оплата производится следующим образом: 460 000,00 рублей – в течении трех рабочих дней с даты подписания договора; оставшаяся сумма – до 30 сентября 2019 года. Автомобиль должен быть передан покупателю в срок до 30.09.2019 (п.3.1) договора. Первоначально в договоре стоимость автомобиля указана как 4 833 400,00 рублей. После переговоров стоимость автомобиля согласовали как 4 521 730,00 рублей. Указанные изменения были внесены в условия договора представителем ООО «Обухов Автоцентр». ФИО5 25 мая 2019 оплатил 460 000,00 рублей. 17.09.2019 в адрес истца ответчик направил письмо, в котором предлагал либо подписать дополнительное сгущение к договору № 1905у533, которым изменялся список дополнительных опций, а также сроки передачи автомобиля на 15.11.2019, либо пописать соглашение расторжении договора № 1905у533 и заявление на возврат денежных средств. ФИО5 отказался подписывать указанные документы. Платежным поручением №59 от 25.09.2029истец перевёл в адрес ответчика 4 061 530,00 рублей. 01.10.2019 в адрес ФИО3 направлено письмо, которым ответчик отказывается от исполнения договора в связи с тем, что истец не произвело плату за автомобиль в размере 4 833 400,00 рублей. При этом к письму была приложена копия договора без внесения изменений. 10.10.2019 денежная сумма в размере 4 521 530 была возвращена истцу. При отказе от договора и возвращении денежных средств ООО «Обухов Автоцентр» нарушил условия п. 7.2 договора, в соответствии с которым, в случае нарушения покупателем срока оплаты более чем на семь календарных дней, продавец в праве отказаться от договора. Стороны согласовали стоимость автомобиля в 4 521 730,00 рублей. На 30.09.2019 ФИО5 было перечислено 4 521 530,00 рублей. Задолженность составляла 200,00 рублей. Письмом от 01.10.2019 (менее чем через 7 календарных дней), ответчик заявил об отказе от исполнения договора, нарушив условия договора. Просит взыскать неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2019 по 10.10.2019, неустойку в размере 601 707,10 рублей за указанный период.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что Истец вводит суд в заблуждение, сообщая недостоверную информацию как о взаимоотношениях сторон договора, переговорах, так и относительно хронологии событий, что для рассмотрения настоящего спора является существенным и важным. Злоупотребление правом Истца выражается в заведомом искажении обстоятельств исполнения сделки, уклонением Истца от согласований и подписаний документов, предъявлении требований не основанных на законе. Между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор купли-продажи автомобиля № 1905v533 от 25 мая 2019 г., согласно условиям которого, Ответчик принял на себя обязательства передать Истцу в собственность автомобиль при условии его полной оплаты Истцом в срок до 30.09.2019 года.Марка, модель, комплектация и пр. в отношении автомобиля были согласованы сторонами в договоре. Стоимость автомобиля согласно п.2.1, договора составила 4 833 400,00 рублей, сроки и порядок оплаты были согласованы сторонами в договоре, а именно:

Согласно п. 2.2.1. В течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания (заключения) Сторонами договора, Истец обязался уплатить Ответчику единовременно или частями денежные средства в размере 460 000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) что составляет 9,52% стоимости автомобиля. Согласно п. 2.2.2. договора, Истец обязался в срок до 30 сентября 2019 г. (включительно) единовременно или частями уплатить Ответчику оставшиеся денежные средства (в счет полной оплаты автомобиля) в размере 4 373 400, 00 рублей, в т.ч. НДС (20%). Истец подтвердил, что он согласен с выполнением принятого на себя денежного обязательства по договору, в т.ч. в части полной (100%-ой) оплаты стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 договора, в срок, указанный в п.2.2.2 договора. Вместе с тем, по состоянию на 30.09.2019 года в нарушение условий договора, автомобиль со стороны Истца полностью оплачен не был. Автомобиль был оплачен Истцом частично, а именно:

- 25.05. 2019 г., Истец оплатил 460 000,00 рублей;

- 25.09.2019 г., Истец оплатил 4 061 530,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2019 г., Истцом не было оплачено в счёт полной оплаты стоимости автомобиля 311 870 руб., что согласно условий договора является недопустимым и основанием для отказа Продавца от исполнения договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением Покупателя о расторжении договора, что предусмотрено п.7.2., 7.4. договора. Когда было установлено, что срок выдачи автомобиля приближается, а полная стоимость автомобиля со стороны Истца не оплачена, в целях урегулирования ситуации и возможного переноса срока передачи автомобиля (если для Истца затруднительно в установленный договором срок оплатить автомобиль) состоялась беседа с Истцом, в рамках которой он сообщил, что у него имеется экземпляр договора с иной стоимостью автомобиля, а именно более низкой, при этом иная стоимость автомобиля зафиксирована непосредственно по тексту договора продавцом. При этом стоимость автомобиля, установленную договором в размере 4 833 400,00 рублей Истец оплачивать не собирается, отказывается, а автомобиль принимать не будет. Данные обстоятельства происходили в середине сентября 2019 года, за две недели до предполагаемой даты приема-передачи автомобиля Ответчиком Истцу согласно условий договора. При указанных обстоятельствах, с учётом лояльности и клиентоориентированности Ответчика, Истцу было предложено урегулировать ситуацию следующим образом, заключить дополнительное соглашение к договору (как это предусмотрено п. 8.1. договора), в котором согласовать, определить и установить:

- новый, идентичный и аналогичный автомобиль для передачи в рамках договора истцу Ответчиком;

- новую стоимость нового автомобиля в размере 4 521 730 рублей (с учётом уже оплаченных Истцом денежных средств), при которой Истцу будет необходимо доплатить 200,00 рублей;

- новый срок передачи нового автомобиля (т.к. автомобиль в рамках договора стоимостью 4 833 400,00 рублей и с установленным договором сроком передачи Истца не устроил). При несогласии с изложенным предложением, нежеланием урегулировать спор, Истцу было сообщено, что при отсутствии полной оплаты стоимости автомобиля установленной договором в размере 4 833 400,00 рублей, автомобиль передан Истцу Ответчиком не будет, а оплаченные денежные средства будут возвращены. Истцу сообщили, что ему предлагается или заключить дополнительное соглашение к договору, согласовав новые условия с учётом иной стоимости автомобиля, или расторгнуть договор купли-продажи автомобиля по соглашению сторон на основании которого ему будут возвращены все денежные средства. Истец категорически высказался, что изменять условия договора он отказывается, расторгать договор по соглашению сторон он также не намерен, а собирается ждать и требовать передачи автомобиля по цене указанной ручкой поверх текста договора. С учётом изложенных обстоятельств, 17.09.2019 года, в адрес Истца были направлены на рассмотрение, изучение и согласование:

- Проект соглашения о расторжении договора;

- Проект заявления Истца на имя Ответчика о возврате денежных средств;

- Проект дополнительного соглашения № 1 к договору об изменении его условий в части автомобиля, срока поставки, стоимости. Истец, отказался подписывать какие-либо документы, в адрес Ответчика не стал отправлять подписанных с его стороны документов, вместо этого 25.09.2019 года оплатил по договору 4 061 530,00 рублей, что также не являлось полной оплатой стоимости автомобиля. Вместе с тем, с учётом того, что согласно п. 7.4, п.7.2 договора:«В случае уклонения и/или одностороннего отказа Покупателя от получения автомобиля в установленный договором срок, а так же в случае отказа Покупателя от полной (100%-ой) оплаты стоимости автомобиля в срок, в порядке и на условиях согласованных/предусмотренных договором (за исключением условий предусмотренных п.п. 8.2.,8.2.1.,8.3.,8.3.1. договора), равно как в случае любого иного ненадлежащего исполнения/неисполнения договора Покупателем, при отсутствии вины Продавца, Продавец отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору, при этом договор считается расторгнутым, а денежные средства внесенные Покупателем за автомобиль в качестве предоплаты, подлежат возврату Продавцом Покупателю». «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты автомобиля в соответствии с п.2.2. договора более чем на 7 (семь) календарных дней, Продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке с письменным уведомлением Покупателя о расторжении договора», принимая во внимание отсутствие полной оплаты автомобиля со стороны Истца, по истечении месяца со дня, когда полная оплата должна быть осуществлена Истцом Ответчику, Ответчик реализовал своё право и отказался от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке с письменным уведомлением Покупателя о расторжении договора. Одновременно Ответчик дал ответы на все вопросы Истца, разъяснения и комментарии, а также запросил банковские реквизиты для возврата денежных средств. Истец не согласился с расторжением, реквизитов не предоставил, направил очередное обращение. Денежные средства, уплаченные Истцом в качестве предоплаты за автомобиль в размере 4 521 530,00 рублей, были возвращены Ответчиком Истцу в полном объеме 10.10.2019. что подтверждается платежным поручением № 2669 от 10.10.2019 г., а Истцу вновь были даны пояснения, разъяснения и комментарии на его вопросы и не согласие с расторжением договора, кроме того, Истцу было предложено посетить автосалон, выбрать автомобиль, согласовать условия поставки, заключить договор, внести предоплату и получить долгожданный автомобиль. Истец направил Ответчику требование о выплате неустойки, 13 января 2020 года. Ответчик отказал Истцу в выплате неустойки ввиду отсутствия правовых оснований. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что стоимость/цена автомобиля не определяется и не вносится в договор продавцом и/или менеджером (в т.ч. в ручном режиме), т.к. формируется на программном уровне, системой с учётом прайс-листа, конфигуратора, информационной базой данных продавца. Стоимость автомобиля устанавливается программой и вносится в текст договора купли- продажи автоматически с учётом одновременного и синхронного отображения во всех системах учёта, контроля, заказа и передачи информации, во все службы и отделы предприятия, задействованные в процедуре и системе продажи автомобилей. Цена автомобиля формируется не с учётом устных договоренностей менеджера, продавца и внесения им ручкой определенных цифр в договоре, а с учётом того, как указанную информацию определяет, устанавливает и вносит программа, что подтверждается самой возможностью внесения определенной цены товара. Внесение в договор изменений посредством рукописного текста и/или иным способом категорически не допускается и запрещено. Приказом № 44-а от 07.11.2012 «Об утверждении и введении правил оформления договора купли-продажи» запрещено: «После заключения (подписания) ДКП запрещается вносить в заключенный (подписанный) ДКП какие либо изменения/дополнения/исправления/корректировки/уточнения и т.д., т.п. без заключения (подписания) соответствующего дополнительного соглашения к ДКП. Любое изменение/дополнение/исправление/корректировка/уточнение и т.д., т.п. ДКП оформляется только и исключительно в виде дополнительного соглашения к ДКП и вступает в силу с момента его заключения (подписания)». Условия договора (его цена) не меняется путём «вписывания ручкой» сотрудником в договор купли-продажи, т.к. сотрудник не уполномочен и не имеет права изменять стоимость автомобиля и тем более наносить оттиск печати организации на документы (вне установленных внутренними инструкциями разделов и мест). В соответствии с п. 8.1. договора, любые изменения условий договора, включая дополнения и/или исключения действительны, если оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами в виде дополнительного соглашения к договору, при этом дополнительные соглашения к договору, подписанные сторонами, являются неотъемлемой его частью, если иное не предусмотрено договором. Дополнительного соглашения между Истцом и Ответчиком не подписывалось и не заключалось, в т.ч. на предмет изменения цены автомобиля.Только при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении его условий, в т.ч. в части цены автомобиля, такие изменения принимаются сторонами, имеют юридическую силу и вступают в силу с момента заключения дополнительного соглашения, т.е. становятся обязательными для сторон. Кроме того, в экземпляре договора Ответчика отсутствуют какие либо изменения, примечания, корректировки, в т.ч. менеджера/продавца внесенные «от руки».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 456-458 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статья Согласно ст. 487ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса, согласно которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами, между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор купли-продажи автомобиля № 1905v533 от 25 мая 2019 года, согласно условиям которого, Ответчик принял на себя обязательства передать Истцу в собственность автомобиль при условии его полной оплаты Истцом в срок до 30.09.2019 года.

Марка, модель, комплектация и пр. в отношении автомобиля были согласованы сторонами в указанном договоре.

Стоимость автомобиля согласно п.2.1, договора составила 4 833 400,00 рублей, сроки и порядок оплаты были согласованы сторонами в договоре, а именно:

Согласно п. 2.2.1. В течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания (заключения) Сторонами договора, истец обязался уплатить Ответчику единовременно или частями денежные средства в размере 460 000, 00 рублей, в т.ч. НДС (20%) что составляет 9,52% стоимости автомобиля.

Согласно п. 2.2.2. договора, Истец обязался в срок до 30 сентября 2019 года единовременно или частями уплатить Ответчику оставшиеся денежные средства (в счет полной оплаты автомобиля) в размере 4 373 400, 000 рублей, в т.ч. НДС (20%).

ФИО3 подтвердил, что он согласен с выполнением принятого на себя денежного обязательства по договору, в т.ч. в части полной (100%-ой) оплаты стоимости автомобиля, указанной в п.2.1. договора, в срок, указанный в п.2.2.2, договора, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Вместе с тем, по состоянию на 30.09.2019 года в нарушение условий договора, автомобиль со стороны Истца полностью оплачен не был.

Автомобиль был оплачен Истцом частично, а именно:

- 25.05. 2019 года, истец оплатил 460 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 25.05.2019,

- 25.09.2019 года, истец оплатил 4 061 530,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59 от 25.09.2019.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Аналогичные положения содержит сам договор купли-продажи автомобиля (п. 8.1).

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких дополнительных соглашений об изменении условий договора, в том числе об изменений покупной цены автомобиля, или сроков оплаты.

Рукописный текст на договоре истца не может служить доказательством изменений существенных условий договора, таких как цена.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2019 г., истцом не было оплачено в счёт полной оплаты стоимости автомобиля 311 870,00 рублей, что согласно условий договора является недопустимым и основанием для отказа Продавца от исполнения договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением Покупателя о расторжении договора, что предусмотрено п. 7.4 договора.

Даже если принять цену автомобиля в размере 4 521 730,00 рублей, указанную истцом, по состоянию на 30.09.2020 товар оплачен в полном объеме не был. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Аналогичные условия содержатся в п. 7.4 спорного договора купли-продажи, согласно которым в случае уклонения и/или одностороннего отказа покупателя от получения автомобиля в срок, в порядке и на условиях, согласованных/предусмотренных договором, равно как в случае любого иного ненадлежащего исполнения/неисполнения договора покупателем, при отсутствии вины продавца, продавец отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору, при этом договор считается расторгнутым, а денежные средства, внесенные покупателем за автомобиль в качестве предоплаты, подлежат возврату продавцом покупателю. Исходя из материалов дела и пояснений сторон, ФИО3 отказался оплачивать товар в сумме 4 833 400,00 рублей. В связи с чем п. 7.2 договора купли-продажи о нарушении сроков оплаты, на который ссылается представитель истца, не применим. Ответчик правильно руководствовался п.7.4 договора купли-продажи.

01.10.2020 ответчик направил истцу уведомление об отказе от исполнения обязательств, расторжении договора купли-продажи, одновременно направив просьбу предоставить реквизиты для возврата денежных средств.

Таким образом, нарушений прав потребителя со стороны ООО «Обухов центр» при отказе от исполнения договора суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Обухов Автоцентр» о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Судья А.О. Яковлева

1версия для печати