Решение № 2-330/2018 2-330/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2-330/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в обоснования заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и С.А.Ю. на основании заявления (оферты) ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты №. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 126 989 рублей 21 копейка

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» заключен Агентский договор, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 126 989 рублей 21 копейка, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3 740 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и С.А.Ю. на основании заявления (оферты) ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты №. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением С.А.Ю. на оформление кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, все необходимые условия договоры предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (в зависимости от даты заключения договора), указанному в Заявлении-анкете. Соглашение по размещению денежных средств, размеру комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указанных в Тарифах было достигнуто между сторонами.

Согласно п. 2.4 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Ответчик С.А.Ю. в свою очередь получила и активировала кредитную карту, тем самым подтвердив заключение кредитного договора в соответствии с ч. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении-анкете.

График погашения кредита не составлялся, поскольку заемщик в данном случае сам определяет порядок погашения кредита и сам может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Процентная ставка по кредиту была согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик в свою очередь обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика по договору № составила 126 989 рублей 21 копейка, из которых: 83 251 рубль 77 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 30844 рубля 78 копеек- просроченные проценты; 12 892 рубля 66 копеек -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с общими условиями договора, соответствуют действующему законодательству, проверены судом и являются верными.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительности причин не исполнения обязательств представителем ответчика не представлено.

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» заключен Агентский договор, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 740 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю. в пользу ООО «ЭОС» в лице ЗАО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 989 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3700 рублей, всего 130 689 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 27 февраля 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова