Решение № 2-596/2016 2-9/2017 2-9/2017(2-596/2016;)~М-611/2016 М-611/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-596/2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки.

Согласно доводам истца, он имеет в личной собственности автомобиль нисан теана ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 м. на принадлежащем истцу автомобиле его друг ФИО1 по доверенности двигался по р.<адрес>. На пересечении <адрес> была вынужденная остановка, что бы пропустить двигающиеся по главной дороге машины. В тоже время на другой стороне перекрестка находился ВАЗ 2107 государственный №, принадлежащий гражданину ФИО, проживающему: <адрес> р.<адрес>. В тоже время по главной дороге <адрес> двигался ГАЗ 3110 государственный номер № принадлежащий гражданину ФИО2, проживающему: <адрес>, р.<адрес>. Не заметив и не уступив дорогу, ВАЗ 2107 под управлением ФИО начал движение, в результате чего произошло столкновение с ГАЗ 3110, при столкновении машины откинуло на Нисан теана государственный номер №

В результате дорожно – транспортного происшествия на автомобиле истца было повреждено: передний бампер, капот, фара левая, дверь передняя левая, крыло переднее левое, накладка передняя левая, верхняя поперечина рамки радиатора, петля капота левая, петля капота правая, локер передний левый, крыло переднее правое, крышка омывателя фары левой, также выявлен ряд скрытых дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая. Для оценки стоимости восстановленного ремонта автомобиля, его направили в ООО «Технэкспро», работающей с указанной страховой компанией.

На основании заключения ООО «Технэкспро» стоимость восстановленного ремонта автомобиля составила 85900,00 (восемьдесят пять тысяч девятьсот рублей). Не согласившись с указанной оценкой стоимости восстановленного ремонта, истец обратился в ООО «Оценка плюс» с заявлением о проведении независимого расчета стоимости восстановленного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ООО «Оценка плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 200979 рублей 25 копеек, который истец считает правильным и достоверным. Учитывая, что он произведен в подробной форме, мотивирован, последователен, согласуется с требованиями правовых и нормативных актов, а результаты расчетов соответствуют приведенных в нем данных.

ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 85900,00 (восемьдесят пять тысяч девятьсот рублей), что на 115079,25 (сто пятнадцать тысяч семьдесят девять рублей двадцать пять копеек) меньше, чем определено в заключении независимой экспертизы.

Таким образом, компания ООО «Технэкспро» самостоятельно без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости суммы ущерба, занизила размер суммы причиненного автомобилю ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> истцом была подана претензия с просьбой пересмотреть дело № и выплатить недостающую сумму страховой выплаты в размере 115079,00 (сто пятнадцать тысяч семьдесят девять рублей двадцать пять копеек).

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № Дело: № ФИО3 было отказано в пересмотре суммы выплаты страхового возмещения.

В связи с невозможностью восстановления автомобиля на перечисленные филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> денежные средства, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании недостающих денежных средств для производства восстановленного ремонта своего автомобиля.

Пунктом 2 ст. 13 Закона об ОСОГО и п. 70 Правил ОСАГО предусмотрены обязанности страховщика, согласно которым, в частности, ответчик в течение 30 дней с даты получения заявления истца о страховой выплате обязан был: 1) составить акт о страховом случае; 2) на основании этого акта принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему; 3) осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. За неисполнение вышеуказанных обязательств согласно пп 2. п.2 статьи 13 Закона об ОСАГО наступает ответственность в виде неустойки, которая « уплачивается потерпевшему за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона от ОСАГО предусматривает лимит страховой суммы, в пределах которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В настоящих правоотношениях вред причинен только имуществу истца, отсюда следует, что неустойка считается от страховой суммы, установленной пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО – от 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительством РФ №, ФИО3, в филиал в <адрес>, ООО «Росгосстрах» были поданы заявление о страховой выплате и необходимые документы.

Следовательно, 30 дней, предоставленные ООО «Росгосстрах» на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает сроки для осуществления страховой выплаты.

На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 169 календарных дня.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №(№) «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер учетной ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,50%.

Таким образом, размер неустойки, согласно части 2 п. 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 400 000 х 10,50% х 1\75 х (количество дней просрочки) = 120 000 х 10,50% х 1\75 х 169 = 94640 рубля.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понес расходы на проведение независимой оценки 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Не полная выплата ООО «Росгосстрах» страхового возмещения повлекло для ФИО3 сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью.

Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило его жизнь и причинило нравственные страдания и физические лишения. Это заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства.

Истец полагает, что суд сочтет разумным и справедливым требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № « о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судом при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, истец просил:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 115079 рублей 25 копеек;

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость проведения независимой оценки транспортного средства в размере 2 000 рублей;

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 94640 рублей.;

4. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

5. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования уточнил и пояснил, что в рамках гражданского дела № была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля истца Ниссан теана, составляет 105 763,14 рублей. Учитывая, что сумма страхового возмещения составила 85900,00 рублей, Истцу недоплатили сумму страхового возмещения в размере 19863 рубля 14 коп.

Представитель истца просил:

1. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 19863 рубля 14 коп.;

2. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 № №ФЗ «Об ОСАГО» из расчета 199 рублей 63 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

3. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 №№ФЗ «Об ОСАГО» в размере 9931 рубль 57 коп.;

4. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 рублей;

5. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 2000 рублей за оплату независимой экспертизы;

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Направил в суд отзыв на исковое заявление ФИО3 следующего содержания.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел выплату страхового возмещения гр. ФИО3 в размере 85 900, 00 руб. Выплата была произведена на основании экспертного заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 85 900, 00 руб.

После получения ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии с требованием произвести доплату страхового возмещения. Страховщик, в сроки, установленные Законом, проверил результаты отчета и принял решение о доплате страхового возмещения в размере 45 000, 00 руб. Всего истцу выплачено страховое возмещение на сумму 130 900,00 руб.

Согласно п. 32. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии е пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решении и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

На основании изложенного, полагают, что требования истца о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения в указанном размере не подлежат удовлетворению, поскольку разница между расчетами страховщика и потерпевшего находятся в пределах допустимой погрешности - 10%.

В случае, если исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку в выплате будут удовлетворены, просят суд снизить размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

Штрафная санкция введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательств, но не в качестве средства обогащения потерпевшего. Положениями ст. 333 ГК РФ, закрепляющими право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С целью определения критериев соизмеримости неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо установить размер ущерба, размер цены договора (страховой премии), размер начисленной неустойки, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, иные обстоятельства.

Считаем, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации - автомобилем «Ниссан Теана» регистрационный знак №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 м. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого на автомобиле истца было повреждено: передний бампер, капот, фара левая, дверь передняя левая, крыло переднее левое, накладка передняя левая, верхняя поперечина рамки радиатора, петля капота левая, петля капота правая, локер передний левый, крыло переднее правое, крышка омывателя фары левой, также выявлен ряд скрытых дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая. Для оценки стоимости восстановленного ремонта автомобиля, его направили в ООО «Технэкспро», работающей с указанной страховой компанией.

На основании заключения ООО «Технэкспро» стоимость восстановленного ремонта автомобиля составила 85900,00 (восемьдесят пять тысяч девятьсот рублей). Не согласившись с указанной оценкой стоимости восстановленного ремонта, истец обратился в ООО «Оценка плюс» с заявлением о проведении независимого расчета стоимости восстановленного ремонта автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 200979 рублей 25 коп.

Истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об увеличении суммы страхового возмещения.

Данная претензия не была удовлетворена, недостающая сумма страхового возмещения не выплачена.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГКРФ).

При рассмотрении дела в суде ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-№1 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105763,14 рублей.

Заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнения. Оно достоверно, объективно, основано на материалах дела и действующем законодательстве.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д).

Основываясь на результатах проведенной судебной экспертизы, ответчик должен был в качестве страхового возмещения выплатить сумму в размере 105763,14 рублей.

Учитывая, что сумма страхового возмещения составила 85 900 рублей, Истцу недоплатили сумму страхового возмещения в размере 19863 рубля 14 коп., (материальный ущерб 105763,14 рублей - сумма страхового возмещения в размере 85900 рублей).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы ( оценки) в сумме 2000 рублей, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поскольку ответчик не произвел соответствующую выплату в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 № № «Об ОСАГО» из расчета 199 рублей 63 коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховшиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (л. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, если страховщик доплатил потерпевшему страховое возмещение на основании претензии, но не в полном объеме, то неустойка на недоплаченную часть страхового возмещения подлежит начислению с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Из отзыва ПАО СК «Россгосстрах» следует, что после получения ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии с требованием произвести доплату страхового возмещения, Страховщик, в сроки, установленные Законом, проверил результаты отчета и принял решение о доплате страхового возмещения в размере 45 000, 00 руб. Всего истцу выплачено страховое возмещение на сумму 130 900,00 руб. К отзыву ответчиком приложены акты о страховом случае согласно которых ФИО3 выплачено 85900 рублей, а 45000 рублей перечислено ФИО2, еще одному участнику ДТП. ФИО3 какая либо доплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности удовлетворить претензию.

Неустойка на недоплаченную часть страхового возмещения подлежит начислению с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 312 дней. 19863,14 *1%*312 дня=61819 рублей 68 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому определяет ее в размере 20000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу чего сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9931 рубль 57 копеек (50% от суммы страхового возмещения 19863,14 руб.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком не выплачено, в установленные законом сроки страховое возмещение в полном объеме. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд. По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсации морального вреда с ответчика 3000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения ущерба в полном объеме, истец понес убытки в виде оплаты услуг по определению затрат на восстановление автомобиля в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 19863 рубля 14 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 9931,57 рублей, убытки за оплату независимой экспертизы 2000 рублей, а всего 54794 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования рабочий <адрес> государственную пошлину в размере 1844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков