Решение № 2-6353/2017 2-812/2018 2-812/2018(2-6353/2017;)~М-4081/2017 М-4081/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-6353/2017

Копия Дело № 2-812/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего -судьи В.М. Беляевой

при секретаре Гориной О.А.

с участием:

путем использования системы ВКС осужденный ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 ( доверенность от 16.05.2017)

представителя третьего лица – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому ФИО3 ( доверенность от 21.08.2017г)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК – 6 ГУФИСН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России, ГУФСИН России по КК о взыскании денежных средств в возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в качестве компенсации вреда здоровью в размере 10 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по КК, в обоснование требований указал, что в период с 04.04.2016 года по 18.04.2016 года истец отбывал наказание в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес>, в этот период времени вместе с истцом отбывали наказание осужденные ФИО4 и ФИО5, имеющие заболевание <данные изъяты> и которое не было выявлено при прохождении данными осужденными медицинского обследования по прибытию в отряд «Карантин» ФКУ ИК-6.

Истец указывает, что из-за действий/бездействий ответчика, истец испытывал внутреннее расстройство нервной системы из-за боязни получить заражение тяжелым заболеванием, таким как <данные изъяты> вынужден был принимать таблетки, что пагубно отразилось на состоянии его здоровья.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы ВКС осужденный ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что своими действиями администрация ФКУ ИК-6 нарушило его права, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, пояснил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Представитель третьего лица МФ РФ в лице Управления федерального казначейства ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в результате виновных действий ответчика ФКУ ИК-6 истцу был причинен вред здоровью.

Представители ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по КК, третьего лица ФКУЗ МСЧ № 24 ГУФСИН России в судебное заседание не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г., полагавшей исковые требования не подлежащие удовлетворению, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что для удовлетворения требований о возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе, компенсации морального вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправный характер поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность применения к ответчику ответственности в виде возмещения вреда.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, факт причинения истцу вреда здоровью и морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 14.03.2016г. по прибытию в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю был помещен в карантинное отделение, 17.03.2016 года был переведен в центр № 2.

Осужденный ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 23.03.2016г. по 19.04.2016г., по прибытию в учреждение 14.03.2016г. был помещен в карантинное отделение, 17.03.2016г. переведен в Центр №2.

Осужденный ФИО5, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 29.03.2016 г. по 19.04.2016 г., по прибытию в учреждение 29.03.2016 г. был помещен в карантинное отделение, 12.04.2016г. переведен в Центр №2.

Данные обстоятельства подтверждаются справками по личному делу осужденных.

Таким образом, исходя из материалов дела, истец ФИО1 находился в карантийном отделении с 14.03.2016г. по 16.03.2016г. вместе с осужденным ФИО4, оба осужденных 17.03.2016г. были переведены в Центр № 2, истец ФИО1 в данный период времени с осужденным ФИО5 истец не содержался.

Как следует из информации ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, осужденный ФИО4 в марте 2016 года, находясь в карантине обратился с жалобами при профилактическом осмотре, был установлен диагноз <данные изъяты>

Из медицинского заключения на имя ФИО1 следует, что 16.05.2016г. ФИО1 был взят на диспансерный учет по <данные изъяты> ФИО5, ФИО4, был отправлен на прохождение <данные изъяты> на три месяца по контакту с <данные изъяты> больным, с мая 2016г. по июль 2016г. проходил медицинское лечение.

Как следует из информации ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФИСН России от 21.12.2017г., ФИО1, находился на лечении <данные изъяты> больнице № с <данные изъяты>

ФИО4, находился на лечении в <данные изъяты> больнице № с 19.04.2016г. по 02.10.2017г., в настоящее время находится на лечении с 12.10.2017г. <данные изъяты> решением ЦВКК от 29.04.2016г отнесен за ПФРСИ СИЗО-6.

Курсы профилактического лечения осужденные проходят в МЧ по месту отбывания наказания согласно рекомендациям после стационарного лечения. В журнале инфекционных заболеваний нет осужденных ФИО4 и ФИО1.

Таким образом, согласно представленной суду информации из ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, истец до контакта с больным ФИО4 ранее находился на лечении в <данные изъяты> больнице.

Согласно выписки из истории болезни № от 14.07.2014г., ФИО1 поступил в ХО ГТБ -1 ДД.ММ.ГГГГ из ОИУ 25/24, с диагнозом приобретенная вправимая прямая паховая грыжа справа, при обследовании ФЛГ орг.гр.клетки от ДД.ММ.ГГГГ легкие и сердце без патологии, согласно выписки из истории болезни № от 30.11.2015г. ФИО1 поступил в ХО ГТБ -1 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 с диагнозом <данные изъяты> справа, при обследовании ФЛГ орг.гр.клетки от 27.11.2015г. <данные изъяты>

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств о нарушении администрацией ФКУ ИК -6 санитарно-гигиенических условий содержания, доводы истца опровергаются имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами по делу, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 установлен диагноз <данные изъяты> только 29.04.2016г., доказательств того, что ФИО5 содержался с истцом в карантийном отделении, в материалы дела не представлено, а сам факт заболевания у ФИО4 и ФИО5 не свидетельствует о содержании истца с нарушениями установленных норм и, соответственно, о противоправных действиях администрации учреждения.

Из материалов дела следует, что истец в период содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращался к администрации учреждения с заявлениями и жалобами относительно ненадлежащих условий содержания, ухудшения в связи с этим состояния здоровья. При этом, согласно представленных возражений, все требования по содержанию в отношении истца выполнялись.

Кроме того, по выявлению заболевания истец получил надлежащее лечение от <данные изъяты>, которое достигло положительного результата.

Доводы истца о том, что принимаемые им медицинские препараты в целях профилактического лечения оказали пагубное воздействие на его внутренние органы либо ему были противопоказаны, объективными доказательствами не подтверждены, доказательств того, что действиями/бездействиями должностных лиц исправительного учреждения были нарушены личные неимущественные права истца, в ходе судебного заседания не установлено, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, вина должностных лиц ФКУ ИК-6 в причинении вреда, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и причинением истцу вреда, при рассмотрении данного дела, судом не установлена, доказательств обратного истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК – 6 ГУФИСН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании денежных средств в возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева