Решение № 2-6426/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-6426/2017

Мотивированное
решение Изготовлено 10.11.2017 года 2-6426/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре Даровских Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определение порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли с ФИО2, ФИО3

Свои требования мотивируют тем, что в комнатах площадью 32,6 кв.м в <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6 С ответчиками сложились конфликтные отношения и они препятствуют в пользовании жилым помещением, поменяли ключи от входной двери, соглашение о порядке оплаты не достигнуто.

ФИО4 предъявил встречные исковые требования к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ФИО2 в 1996 году вышла замуж и выехала из квартиры, забрав свои вещи, коммунальные услуги никогда не оплачивала, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Истица ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание явились, с требованиями не согласны, поддержали встречные исковые требования.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик представитель МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, находит основные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО8 на основании обменного ордера вместе с дочерью ФИО7 были предоставлены две комнаты в коммунальной <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что после смерти ФИО8 между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО18 не могут попасть в квартиру, т.к. были заменены замки.

Свидетель ФИО9 показала, что в спорной квартире была часто, ФИО18 Лена приходила туда как домой, помогала матери, оплачивала коммунальные платежи.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО10

Свидетель ФИО11 дала показания, что по просьбе ФИО2 ездила с ней в квартиру, чтобы получить ключи, в квартиру ее не пустили, ключи не дали.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО12

Свидетель ФИО13 и ФИО14 показали, что ФИО2 в квартире не проживает длительное время.

Свидетель ФИО15 пояснил, что с ФИО1 состоит в браке, в квартире жены проживает с 2011 г. ФИО2 в квартире не проживал, вещей ее не видел. Замок в квартире меняли раза три, он постоянно ломается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, исходит из того, что не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 постоянно не проживали в спорном жилом помещении и в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцами представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по настоящее время, а также заявление в МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> по вопросу оплаты коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных извещений, что свидетельствует о намерении исполнять обязанности по договору социального найма.

О том, что истцы не отказывались от прав на спорное жилое помещение, свидетельствует и предъявление ими иска об определении порядка оплаты, т.е. еще до того как ФИО4 предъявил требования о признании их утратившим право пользования на жилое помещение.

Доводы о том, что ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственником данной квартиры на основании договора дарения является ФИО16, с которым у ФИО2 расторгнут брак в 2014 г.

Из объяснений ФИО2 следует, что она с дочерью снимает для проживания квартиру.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 не признаны утратившими право на спорное жилое помещение, не имеют ключей от квартиры, поскольку замки были заменены на входной двери, суд считает, что требования о вселении и нечинении препятствий в пользование спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по определению порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организацией начисляется с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире.

Разрешая требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6

Учитывая, что истцы зарегистрированы в указанной квартире, на них предоставляются коммунальные услуги, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 2/5 долей общей площади жилого помещения, а также обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес> заключить с ними соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО1 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> ФИО2, ФИО3 в размере 2/5 доли.

Обязать МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 2/5 доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина