Решение № 2-5382/2017 2-5382/2017~М-4365/2017 М-4365/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5382/2017

Дело № 2-5382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств на основании соглашения о расторжении договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств на основании соглашения от ** ** ** о расторжении договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере 1800000 руб., процентов в сумме 30000 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до ** ** **. После неоднократных переносов застройщиком сроков завершения строительства дома, истцы расторгли договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... и заключили с ООО «Инвестиционно-строительная компания» соглашение от ** ** ** о расторжении договора участия в долевом строительстве, на основании которого ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения выплатить дольщику .... Денежные средства на основании соглашения истцу не были уплачены, чем нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Подтвердил, что соглашение с истцом было заключено и обязательства по его исполнению у ответчика возникли, соглашение не исполнено. Между тем, полагал, что право на получение процентов в соответствии с положениями п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у истцов не возникло, поскольку договор расторгнут сторонами по взаимному соглашению. Указал, что затрудняется пояснить, как была рассчитана сумма ...., указанная в соглашении.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между ФИО1 и ФИО2 (дольщики) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщики принимают участие в финансировании строительства объекта – трехэтажный трехсекционный многоквартирный жилой дом № ... на объекте «...», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., и по окончании строительства принимают в собственность жилое помещение - ... квартиру № ....), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии ... кв.м. на ... этаже в ... подъезде указанного дома.

В силу п. 4.1 договора за общую площадь квартиры дольщики перечисляют застройщику ...

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщиков квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до ** ** **

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере .... внесены ФИО1 и ФИО2 своевременно, о чем свидетельствуют справка, выданная ООО «Инвестиционно-строительная компания».

ООО «Инвестиционно-строительная компания» дольщики дважды уведомлялись о переносе сроков завершения строительства и передачи объектов долевого строительства: первоначально на ** ** **, затем на ** ** **

Из материалов дела также следует, что по окончании строительства дома ФИО1 ** ** ** обращался к ООО «Инвестиционно-строительная компания» с претензией по качеству установки оконных конструкций, входной двери.

** ** ** между ООО «Инвестиционно-строительная компания» с одной стороны, ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключено соглашение, которым договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2, п. 4 соглашения от ** ** ** дольщику на расчетный счет выплачивается сумма .... в течение ** ** ** рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения. Указанная сумма является полной и достаточной для дольщика.

Соглашение от ** ** ** о расторжении договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ** ** **

Таким образом, срок исполнения ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязательств по уплате ФИО1 и ФИО2 денежных средств по соглашению от ** ** ** истек ** ** **

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ООО «Инвестиционно-строительная компания» неоднократно, более чем на два месяца, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., в связи с чем у дольщиков имелось законное право на односторонний отказ от договора, возврат уплаченных денежных средств и уплату процентов.

То обстоятельство, что ООО «Инвестиционно-строительная компания» ** ** ** расторгло договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... с ФИО1 и ФИО2 по соглашению сторон, по мнению суда не может служить основанием для прекращения права истцов на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору, учитывая также, что условия соглашения ответчик не исполняет.

Истцы в исковом заявлении просят суд взыскать проценты за ** ** ** в размере ...

Указанный размер рассчитан истцами неверно, поскольку сумма процентов по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит начислению на цену иска – ...., кроме того, на ** ** ** ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в размере ...%, а не ... %.

Размер процентов составит:

...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истцов как потребителей, заключивших договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истцов о присуждении им компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщиков, степени вины ответчика в нарушении условий договора, в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу ФИО1 и ФИО2 Д.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа исходя из ...% взысканных судом сумм составит ....

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит, таким образом, 2758200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства на основании соглашения от ** ** ** о расторжении договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере 1800000 руб., проценты в сумме 28800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу ФИО1, в сумме 5000 руб. в пользу ФИО2, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 919400 руб., всего взыскать 2758200 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 21991 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова