Решение № 2-799/2024 2-799/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-799/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при помощнике судьи Илюниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-799/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-000599-92) по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.Советск Щекинского района, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Советск Щекинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО2) с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанный земельный участком принадлежал ФИО1., после его смерти долго не обрабатывался, и в начале 2006 года общим решением членов СТ «Дружба» передан в мое владение и пользование. Она вступила в члены ТСН «Дружба», использует земельный участок по назначению, вносит целевые взносы и платежи за земельный участок. Полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в порядке приобретательной давности.

Определением от 06.03.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г.Советск Щекинского района, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Дружба» в лице председателя ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, решением администрации г.Советск Щекинского района от № № ФИО1 выделен земельный участок для ведения садово-огороднического хозяйства, площадью № га.

С января 2006 года по настоящее время ФИО2 является членом ТСН «Дружба», использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, задолженностей по членским взносам за данный земельный участок ФИО2 не имеет, что подтверждается справкой председателя ТСН «Дружба» от 13.01.2024.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указала, что с 2006 года она, как член товарищества собственников недвижимости, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным главой администрации г.Советск ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок в коллективном саду «Дружба» участок № на основании решения Администрации г.Советска Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, для садово-огороднического хозяйства площадью № га.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной комитетам по делам ЗАГС и ОД МС в ТО ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 №, следует, что наследниками ФИО1 являются жена ФИО3 и дочь ФИО4 нотариусами Щекинского нотариального округа Тульской области не заводилось.

Сведениями о наличии споров в отношении спорного земельного участка суд не располагает.

Согласно справке председателя ТСН «Дружба» с 2006 года по настоящее время ФИО2 пользуется земельным участком №, по адресу: <адрес> использует спорный земельный участок по назначению.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, не зарегистрировано.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО2 более 18 лет земельным участком, общей площадью № кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г.Советск Щекинского района, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, СНИЛС №, право собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, участок №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.

Председательствующий – подпись