Решение № 2-297/2020 2-297/2020(2-4943/2019;)~М-4236/2019 2-4943/2019 М-4236/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020

дело № 2-297/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. Согласно данному извещению, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

На момент наступления страхового события автогражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису ККК №. ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в АО «МАКС», которое признало событие страховым случаем и на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта с учётом износа произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис ККК №, которое возместило страховой компании потерпевшего АО «МАКС» причиненные убытки в сумме 100 000 рублей, на основании заявления последней, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков и на основании п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что поскольку оформление ДТП между ответчиком и потерпевшим происходило без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, а ответчик в нарушение требований действовавшего законодательства в установленный законом срок (5 рабочих дней со дня ДТП) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, то к истцу на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО, перешло право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенного страхового возмещения. При этом истец указал, что несмотря на отмену (утрату силы) пункта «ж» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» с 01 мая 2019 года, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено законом. В данном случае закон, исключивший действие нормы п. «ж» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», был принят после заключения договора ОСАГО между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1, и не имеет указания на то, что он распространяет своё действие на ранее возникшие правоотношения, что соответствует и норме ст.422 ГК РФ о договоре. В связи с этим ООО «Зетта Страхование» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб (сумму произведённой страховой выплаты) в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представители истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, исковые требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в представленных письменных возражениях на иск требования страховой компании не признала. Не оспаривая факт имевшего место ДТП и свою ответственность за причинение ущерба потерпевшему, указывала, что по состоянию на дату ДТП правовая норма, требовавшая самостоятельного извещения страховой компании виновником ДТП, утратила силу. Ответчик об этом знала, в связи с чем полагала, что необходимости в извещении ею ООО «Зетта Страхование» не имеется. Страховая компания потерпевшей были извещена в тот же день. Обращала внимание, что на место ДТП был вызван наряд ГИБДД, они прибыли, провели медицинское освидетельствование самой ФИО1, после чего сами предложили участникам ДТП оформить происшествие европротоколом. Также указывала, что истец фактически был извещён о ДТП, поскольку у него на руках находятся все документы, включая европротокол, они были приложены к иску. В связи и изложенным, в иске просила отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом (ч. 2 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения обоим автомобилям.

Из копии лицевой стороны бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО2, их пояснений, следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 ПДД РФ, когда она при совершении поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра и не пропустила автомобиль потерпевшей, пользовавшийся преимуществом в движении. Водитель ФИО1 сразу признала свою вину в указанном ДТП. Из материалов дела следует, что на место ДТП был вызван наряд ГИБДД (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенант полиции ФИО4), который провёл освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, результат отрицательный.

В последующем оформление ДТП между ФИО1 и ФИО2 происходило без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП (т.н. европротокол).

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, вину в произошедшем ДТП, ФИО1 не оспаривала ни в бланке извещения о ДТП, удостоверенного её подписью, ни в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису ККК №. ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в АО «МАКС», которое признало событие страховым случаем и на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта с учётом износа произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис ККК №, которое возместило страховой компании потерпевшего АО «МАКС» причиненные убытки в сумме 100 000 рублей, на основании заявления последней, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков и на основании п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

В соответствие с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При этом в соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно- транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 г. пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу со дня официального опубликования данного Закона, которое состоялось 06.05.2019 г., а на официальном интернет-портале правовой информации - 01.05.2019 г.

Данным Федеральным законом, действительно, не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Давая оценку доводам сторон, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно абзацу первому пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования

Вместе с тем, суд учитывает, что пунктом «ж» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» были урегулированы не общие условия договора об ОСАГО, а только правоотношения, возникающие вследствие ДТП, и предусматривающие переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если причинитель вреда в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Иными словами, вышеуказанной нормой права осуществлялось правовое регулирование правоотношений, возникающих только в случае ДТП, в совокупности с обстоятельствами неправомерного поведения причинителя вреда по непредставлению в свою страховую компанию бланка извещения о ДТП в 5-дневный срок.

Таким образом, правоотношения, регулирование которых осуществлялось пунктом «ж» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», возникали только в момент дорожно-транспортного происшествия и при условии его оформления участниками ДТП без участия сотрудников полиции.

Поскольку спорное ДТП имело место 23 мая 2019 года, т.е. в период, когда действие нормы «ж» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» было уже отменено вступившим в силу законом, положения отменившего закона в полной мере применимы к спорным правоотношениям, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца ООО «Зетта Страхование» не возникло право регрессного требования к ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что поскольку в законе, отменившим действие названной нормы права, не имелось иных оговорок, при этом в данной части закон вступил в силу фактически в день его принятия, суд считает, что воля законодателя была направлена на исключение соответствующей ответственности виновника ДТП непосредственно с даты вступления в силу закона, устраняющего регрессную ответственность причинителя вреда, в связи с чем участники ДТП с момента вступления в силу названного закона, добросовестно могли полагать, что извещение о ДТП страховой компании причинителя вреда в 5-дневный срок более не влечёт предусмотренной законом ответственности.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 убедилась в том, что её страховая компания всё-таки была своевременно извещена о ДТП страховой компанией потерпевшего в соответствии с п. 4.1.4 главы 4 Соглашения о прямом возмещении убытков Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г., приказ №14, в течение 5-ти рабочих дней с даты обращения потерпевшей ФИО2

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца, правовых оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке регресса не имеется, в связи с чем в иске необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья О.Э.Гонтарь