Решение № 2-6162/2017 2-6162/2017~М-4947/2017 М-4947/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6162/2017

Дело № 2-6162/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Р» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Р» и ИП ФИО1 был заключен договор [Номер] аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора арендодатель передает арендатору ИП ФИО1 за плату, во временное владение и пользование транспортное средство марки [ ... ], государственный номер [Номер], VIN [Номер], ПТС – [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ], а арендатор принимает автомобиль и обязуется использовать его только для оказания услуг по доставке продуктов общественного питания, выплачивать арендную плату, согласно условиям договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю вышеуказанное транспортное средство в исправленном состоянии с учетом нормальной амортизации.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП транспортному средству причинен ущерб на сумму 51 786 рублей.

В соответствии с п. [ДД.ММ.ГГГГ] договора ответчик обязан в бесспортном порядке компенсировать арендодателю ущерб по первому требованию арендодателя. П.4,3 договора обязывает арендатора возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 10 дней после повреждения автомобиля.

Однако [ДД.ММ.ГГГГ] было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым определен иной порядок оплаты. П. 2.2.1 соглашения стороны установили следующий порядок и срок оплаты: равными платежами по 17 262 рублей ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца, срок полного возмещения – [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако денежные средства не поступили на расчетный счет истца.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия [Номер] с требованием оплатить сумму долга в добровольном порядке, однако письмо возвращено с истечением срока хранения.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Р» ущерб в размере 51 786 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

Представитель истца ООО «Р» - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки [ ... ], государственный номер [Номер], VIN [Номер].

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Р» и ИП ФИО1 был заключен договор [Номер] аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии п.1.1 вышеуказанного договора арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство марки [ ... ], государственный номер [Номер] VIN [Номер], а арендатор принимает автомобиль и обязуется использовать его только для оказания услуг по доставке продуктов общественного питания, выплачивать арендную плату, согласно условиям договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю вышеуказанное транспортное средство в исправленном состоянии с учетом нормальной амортизации. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Р» передал вышеуказанное транспортное средство ИП ФИО1, согласно акту приема – передачи в аренду транспортного средства [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 17:10 часов по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием транспортного средства марки [ ... ], государственный номер [Номер] под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортному средству причинен ущерб на сумму 51 786 рублей.

В соответствии с п. [ДД.ММ.ГГГГ] договора [Номер] аренды транспортного средства без экипажа от [ДД.ММ.ГГГГ] арендатор обязан в бесспортном порядке компенсировать арендодателю ущерб по первому требованию арендодателя. Пунктом п.4.3 данного договора предусмотрено арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его арендодателю по акту приема – передачи. В случае утраты или повреждений автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 10 дней после повреждения автомобиля.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Р» и ИП ФИО1 составлено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к договору [Номер] аренды транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Пунктом 2.2.1 соглашения стороны установили следующий порядок и срок оплаты: равными платежами по 17 262 рублей ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца, срок полного возмещения – [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно доводам истца денежные средства от ФИО1 не поступили на расчетный счет ООО «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 была направлена претензия [Номер] с требованием оплатить сумму долга в добровольном порядке. [ ... ]

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 51 786 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2072 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2072 рублей [ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей при подаче заявления за рассмотрение настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 1753,58 рублей, так как сумма государственной пошлины от 51786,00 равняется 1753,58руб.; взыскание расходов по оплате почтовых расходов так же подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Р» в счет возмещения материального ущерба – 51 786 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1753,58 рублей, почтовые расходы в сумме 162,43 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Р» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин