Решение № 2А-1576/2024 2А-1576/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1576/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2024

Дело № 2а-1576/2024

УИД 89RS0004-01-2024-001455-21

Решение

Именем Российской Федерации

10.04.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

Установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что 17.03.2021 ООО ПКО «СААБ» заказным письмом направило в ОСП по г. Новый Уренгой исполнительный документ № 2-1011/15 от 07.08.2015 с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ССАБ», которое согласно информации на официальном сайте Почты России вручено адресату 25.03.2021. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительного производства. В базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в адрес истца не поступают. Полагают, что исполнительный лист поступил в ОСП, но не был принят и зарегистрирован в законном порядке, что указывает на проявление бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы подразделения и контроля за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в базе данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № 2-1011/15 от 07.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новый Уренгой ЯНАО, не применение к должнику принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника, что привело к нарушению прав административного истца. Просит возложить на старшего судебного пристава обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в его возбуждении; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа № 2-1011/1/2015 от 07.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство № 46832/21/89007-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств в размере 88 008,98 руб.

В ходе исполнительного производства 46832/21/89007-ИП обращено взыскание на заработную плату должника, в период с 15.03.2021 по 12.08.2021 с должника ФИО2 удержаны и перечислены административному истцу денежные средства в размере 88 008 руб. 98 коп., таким образом, задолженность погашена в полном объеме.

10.09.2021 на основании п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 46832/21/89007-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования административного истца не основаны на фактических обстоятельствах, наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зырянова Ж.Л.