Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-177/2018

№ 2-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 144736, 84 рублей под 33 % годовых сроком на 60месяцев. Обязательства банка по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки обязательств по ссуде составляет 1597 дней, по процентам – 1973 дня. По состоянию на указанную дату общая задолженность ответчика перед банком составляет 252688,55 рублей, в том числе: 123975,98 рублей – просроченная ссуда, 33479,77 рублей – просроченные проценты, 43369,56 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 51863,24 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 252688,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726,89 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В своих письменных возражениях исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично: по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 86207,31 рублей, просроченных процентов – 24429, 37 рублей, по которым не пропущен срок исковой давности. Просила применить срок исковой давности, а также снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ, как ввиду их чрезмерного завышения, несоответствия заявленных сумм размеру просроченной задолженности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Что подтверждается заявлением-офертой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 после ознакомления с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, просила ООО ИКБ «Совкомбанк» о заключении с ней посредством акцепта указанного заявления-оферты со страхованием договора о потребительском кредитовании, предоставлении ей кредита на условиях заявления-оферты. Оферта ФИО1 акцептована банком путем зачисления на открытый на имя заемщика банковский счет суммы кредита.

Разделом Б указанного заявления предусмотрено, что сумма кредита составляет 144736,84 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка –33% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов – 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В разделе Е данного заявления приведен график осуществления платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в размере 4 952, 90 рублей, за исключением последнего платежа который составляет 5 110,65 рублей.

При этом ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, приняла график осуществления платежей, указанный в разделе Е настоящего заявления, и обязалась в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора она ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила экземпляр настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась.

Банк акцептировал данное заявление путем открытия ответчику счета, указанного в заявлении-оферте и зачисления на него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушила п.п. 4.1.1 и 4.1.2 условий кредитования, согласно которым ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, установленные договором о потребительском кредитовании сроки, указанные в разделе Е заявления-оферты со страхованием – графике оплаты.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Банк направлял ФИО1 требование о возврате суммы задолженности кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Кроме того банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, определением судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснено право на предъявление иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 о кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252688,55 рублей, из них: просроченная ссуда – 123975,98 рублей, просроченные проценты – 33479,77 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 43 369,56 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51863,24 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. При этом, она указывает, что период за который подлежит взысканию задолженность должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд не может согласиться со сроком исчисления исковой давности указанным ответчиком по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по основному долгу, который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно в размере 4 952, 90 рублей, за исключением последнего платежа который составляет 5110,65 рублей.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору принят и вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность, по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявитьтребования к должнику.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и уплате процентов, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей (основному долгу и процентам), обязанность оплатить которые согласно графику, у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере 136 362 рубля 50 копеек, исходя из расчета (2476, 45 рублей (сумма платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4952,90 рублей х 26 месяцев (ежемесячные платежи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5110, 65 (последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ) из которых: 91 362, 87 рублей – сумма основного долга; 44999,63 рублей – сумма просроченных процентов.

Между тем истцом заявлена сумма просроченных процентов в размере 33479,77 рублей, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма по просроченным процентам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 33479, 77 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № подлежащая к уплате ответчиком ФИО1 составляет 124842,64 рублей (91362,87 рублей (сумма основного долга) + 33479,77 рублей (просроченные проценты).

Ответчиком по делу было заявлено требование об уменьшении завышенной неустойки.

Сумма неустойки за просрочку основного долга (с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ) составила 31474,84 рублей (43369,56 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита рассчитанные истцом за 1597 дней) х 1159 (количество дней просрочки основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срокаисковойдавности) : 1597 (количество дней просрочки основного долга по расчетам истца).

Сумма неустойки за просрочку процентов (с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ) составила 30466,04 рублей (51863,24 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов рассчитанные истцом за 1973 дней) х 1159 (количество дней просрочки процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности) : 1973 (количество дней просрочки уплаты процентов по расчетам истца).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащейвзысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом конкретных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уменьшения размера неустойки по кредитному договору с 31474,84 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) до 20000 рублей, и с 30466,04 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) до – 15 000 рублей, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом размера самих сумм задолженности.

При определении размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ судом учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме: в сумме 159842,64 рубля, из которых: просроченная ссуда – 91362,87 рублей, просроченные проценты – 33479,77 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5726 рублей 89 копеек, а также по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной представителем истца копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ПАО «Совкомбанк» ФИО4 ФИО5 на представление интересов ПАО «Совкомбанк», не следует, что данная доверенность выдана для участия конкретно в данном деле или в одном из судебных заседаний по данному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению доверенности в сумме 50 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5726, 89 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму 159842,64 рубля суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4396,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 159842 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья