Решение № 2-1641/2024 2-1641/2024~М-1411/2024 М-1411/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1641/2024

Дело № 2-1641/2024

УИД 48RS0021-01-2024-002846-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мухиной О.Н.,

с участием заявителя ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 1993 года между администрацией г.Ельца и ФИО1, действующей в интересах детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, был заключен договор о передаче квартиры в собственность, расположенной по адресу: N.... В договоре была допущена ошибка в ее имени «Наталия», в то время как по документам имя «Наталья». Просила установить факт заключения договора на передачу N... в N... в собственность граждан от 29 июля 1993 года между администрацией г.Ельца и ФИО1.

Определением суда от 20.08.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Заявитель в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа договора от 29 июля 1993 года, заключенный между администрацией г.Ельца и ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – администрация городского округа г.Ельца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с заявленными требованиями ФИО1 согласны.

Суд, с учетом мнения заявителя, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что 29 июля 1993 года между администрацией г.Ельца и ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, был заключен договор о передаче квартиры в собственность, расположенной по адресу: N... Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 23 августа 1993 года.

Согласно копии свидетельства о рождении и копии паспорта имя заявителя «Наталья» указано с мягким знаком. Из справки о заключении брака № А-00812 от 25.09.2024 года следует, что ФИО7, заключив брак с ФИО8, сменила фамилию на ФИО9. В свидетельстве о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия 48 №000635996, имя заявителя ФИО9 указано «Наталья». В свидетельствах о рождении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в графе мать указано имя заявителя ФИО1- Наталья.

Из поквартирной карточки следует, что в период с 1980 по июль 1993 год, то есть на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность от 29 июля 1993 года, по адресу: N... проживали: ФИО1 и ее дети: сын ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО3. Исходя из содержания поквартирной карточки с 2001 года по настоящее время в N..., приватизированной заявителем ФИО1 и ее детьми, регистрированы: ФИО1, ее дочь ФИО5 с ребенком, дочь ФИО6 с детьми.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 29 июля 1993 года был заключен между администрацией г.Ельца и ФИО1, которая действовала за себя и своих несовершеннолетних детей. А потому договор на передачу квартиры в собственность граждан от 29 июля 1993 года, как правоустанавливающий документ, принадлежит заявителю.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, ей необходимо реализовать право на принадлежащее имущество, спора о праве не имеется, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ............., договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29 июля 1993 года, расположенной по адресу: N..., заключенного между администрацией города Ельца и ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей, зарегистрированного Елецким Бюро технической инвентаризации 23 августа 1993 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 1 октября 2024 года.